巴東縣“鄧玉嬌刺死官員案”16日上午經(jīng)巴東縣法院一審宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但免予處罰。就此，我國著名法學(xué)家、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長、武漢大學(xué)法學(xué)院教授馬克昌接受了新華社記者獨(dú)家專訪，對(duì)此案進(jìn)行了法律解讀。

　　問：鄧玉嬌的行為為什么被定性為故意傷害罪？

　　答：鄧玉嬌用水果刀將鄧貴大刺傷，經(jīng)搶救無效死亡，但她主觀上并無殺害鄧貴大的故意，只是意圖造成他一定的傷害，制止對(duì)她的侵害。她沒有想到她的行為會(huì)造成對(duì)方死亡。根據(jù)我國刑法理論，造成被害人死亡是構(gòu)成故意殺人罪還是構(gòu)成故意傷害罪，關(guān)鍵在于行為人主觀上故意的內(nèi)容。行為人如果主觀上是非法剝奪他人生命的故意，構(gòu)成故意殺人罪；如果主觀上是非法傷害他人身體健康的故意，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生是出于過失，則構(gòu)成故意傷害罪。鄧玉嬌的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

　　問：被告人鄧玉嬌為了制止鄧貴大侵害的防衛(wèi)行為，有人認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，法院判決認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，您認(rèn)為怎樣認(rèn)定是正確的？

　　答：法院判決認(rèn)定被告人鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是防衛(wèi)過當(dāng)，是正確的。我國刑法第20條規(guī)定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)力免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。據(jù)此規(guī)定，鄧玉嬌為了防衛(wèi)自己的人身權(quán)利免受鄧貴大正在進(jìn)行的不法侵害，采取用水果刀傷害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行為是防衛(wèi)行為。至于是認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，關(guān)鍵在于防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度造成重大損害。從事實(shí)看，鄧貴大的侵害行為不是很嚴(yán)重，并且侵害的不是重大的人身權(quán)利，鄧玉嬌卻用刀防衛(wèi)造成不法侵害人傷害致死，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害。因而難以認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

　　問：被告人鄧玉嬌構(gòu)成的故意傷害罪，法定刑是很重的，為什么判處免予處罰？

　　答：刑法第234條規(guī)定：故意傷害他人身體致人死亡的“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，法定刑確實(shí)是很重的。法院之所以對(duì)被告人鄧玉嬌判處免予處罰，是因?yàn)樗�具有三�?xiàng)依法從寬處罰的情節(jié)：其一是防衛(wèi)過當(dāng)。刑法第20條第二款規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模�“�?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。其二是部分(限定)刑事責(zé)任能力。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌屬部分(限定)刑事責(zé)任能力，刑法第18條第3款規(guī)定，部分(限定)刑事責(zé)任能力人犯罪的，“可以從輕或者減輕處罰”。其三是自首。法院認(rèn)定鄧玉嬌自首，刑法第67條規(guī)定，“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。法院綜合考慮鄧玉嬌具有的上述三項(xiàng)法定從寬處罰情節(jié)：防衛(wèi)過當(dāng)即“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”，再加上另有兩項(xiàng)“從輕或者減輕處罰”情節(jié)，所以選擇防衛(wèi)過當(dāng)刑事責(zé)任中包含的免予處罰的規(guī)定予以判處。