央視《新聞1+1》6月25日播出《石首，為何再度“失守”？》，以下為節目實錄：

　　白巖松觀點：

　　一旦當政府的聲音不能主動在第一時間傳播的時候，你要知道在傳播上咱們是有一個規律的，任何聲音當第一時間占據了人的腦海，不管它是正確的還是錯誤的，你后面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的事情，你已經變得非常被動了。

　　過去的很長時間里頭，這樣的語言我們經常聽到，是“不明真相的群眾在少數不法之徒，或者說少數別有用心的人”，我們先說多數的人，不明真相的群眾應該是多數是嗎？既然他不明真相，讓他明了真相，這個多數不就摘出來了嗎？再說不法之徒這個用法，既然是不法之徒，為什么你沒有對他行使法律方面的處置呢？那就說明是不是你還沒有證據，沒有證據你憑什么可以叫他不法之徒呢？這是一些荒唐的說法。

　　我們再說別有用心，請問，法律上是否有別有用心這樣的一個定罪，如果沒有的話，是否可以因心定罪呢？你怎么能夠猜測到他是別有用心呢？即使別有用心，如果沒有觸犯法律的相關條款的話？你又如何引言定罪呢？或者說因你的猜測而定罪呢？我也真的希望這樣的語言在未來不要再出現了，從某種角度來說，這樣的語言其實也違法。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　全國縣委書記和縣公安局長的大輪訓剛剛結束不久，在石首就遇到了一次實戰考試，當地一名廚師的非正常死亡卻引起了當地的群眾性事件。從事發到現在9天的時間過去了，石首官員到底交出了一份什么樣的答卷呢？巖松怎么評價？

　　白巖松(新聞觀察員)：

　　去年6月份的時候，我想我們所有人都記住了，給了我們教訓，當然也留下了很多經驗的甕安事件。但是時間過去了一年，在這一年就像你說的，既有了縣委書記的培訓，又有了縣公安局長的培訓等等之后，同樣在6月份，我們又面對了湖北石首的這樣一個引發背景有些相似的石首事件。但是為什么在處理的方式上不僅沒有進步，原地踏步都沒有做到，反而是一種退步，這個時候我們就必須要集體思考，我們接下來該怎么進步。

　　主持人：

　　我們先了解一下石首事件的來龍去脈，以及當地是如何處理這件事情的。

　　(播放短片)

　　解說：

　　石首廚師系高空墜落，自殺身亡。

　　今天石首案死者尸檢報告提前公布，引起眾多媒體關注。兩天前，當地政府曾宣布尸檢報告要在20天后公布，如今尸檢時間大大被壓縮，提前公之于眾。相比石首政府之前宣布的非正常死亡事件，自殺死亡這個結論無疑是對石首案事實進一步的定性。

　　6月17日，湖北荊州市管轄石首市一酒店內發現一具尸體，死者為酒店廚師，還留下一份遺書，因死因不明，死者家屬將尸體停放在酒店大廳。事后兩天，數千群眾圍觀，阻礙交通，部分警民發生沖突，多部消防車輛和警車被砸壞。

　　事發后第3天，6月19號，石首市政府網站發布題為《我市發生一起非正常死亡事件的消息》，數百字內容中稱，眾多不明真相的群眾設置路障，圍觀起哄。

　　事發第4天，6月20日，隨著網絡論壇和媒體對此事關注激增，石首市政府發布致全市人民的公開信，表示要嚴格依法查明死因，號召市民不被少數不法分子蠱惑，不信謠，不傳謠，不圍觀，不起哄。

　　事發第6天，6月22日，湖北省省委書記省長親赴石首市處置該事件。

　　事發第7天，6月23日，荊州市委書記應代明表示堅決將“6•17”事件查個水落石出，案件將由省公安廳指導督辦，荊州市公安局成立專班辦理案件，請國內最權威的專家主持尸檢。

　　事發后第9天，也就是今天，專家組公布尸檢結果。

　　從17日事發到20日石首市政府發布公開信，粗略統計大約80個小時，對此《人民日報》的評論說，在長達約80個小時內，一方面是政府的新聞發布語焉不詳，一方面是網友借助非正式媒體發布信息，探尋真相。據不完全統計，在這段時間里，體現政府立場的新聞稿只有3篇，而一網站的帖吧中就出現了近500個相關主帖，還出現了不只一段網友用手機拍攝的視頻。

　　如今，石首事件是媒體關注的熱點，而在有關此事件的眾多評論中，很多評論都不約而同地提到了甕安事件，“甕安”教訓猶在，石首重蹈覆轍，甕安有經驗，石首無用場。

　　《人民日報》評論，針對石首事件提到甕安事件，稱背景似曾相識。文章還引用了貴州省委書記石宗源在總結甕安事件時說的話，“甕安事件發生之初，網上有許多謠言，但是通過媒體披露事件真相后，群眾的質疑得到了回應，主要領導干部第一時間到群眾中間傾聽群眾呼聲，并借助輿論監督啟動干部問責制，才能平息事態。”

　　今天，《新華每日電訊》發表評論，“石首案”為何未能吸取甕安之鑒？文中說，面對突發群體性事件，政府還必須迅速了解和把握網上各種新型信息載體的脈搏，迅速回應公眾疑問。甕安事件一年后，石首再次發生群體事件，讓人唏噓感慨。如今，石首事件還在徹底調查之中，公眾在期待最終能獲得清晰、完整的真相，公眾更期待類似的事件不再發生。

　　主持人：

　　這名青年廚師的死亡是在17日晚上8點，然后政府發出了自己的聲音是在19日，中間就隔了18日，你怎么看待隔的這一天？

　　白巖松：

　　其實不僅隔的這一天，還要關注在19日的時候政府發出的這個聲音是不是立即就起到了非常積極的作用。其實我覺得它里頭有雙重點，發出的聲音既有說出現了非正常的死亡，同時也有相當多的重點放在了不明真相的群眾，然后再少數不法之徒，然后圍觀、設路障等等，會讓人感覺你現在更關注地發表這個聲明是在意已經出現了這種局面。

　　其實非常清晰地告訴大家，在處理這個石首事件的時候，我想所有人都會有一種感觸，我們當地的政府所擁有的主動的最佳時機被自己給錯過了，一下子把自己的工作變得被動。一旦當政府的聲音不能主動在第一時間傳播的時候，你要知道在傳播上咱們是有一個規律的，任何聲音當第一時間占據了人的腦海，不管它是正確的還是錯誤的，你后面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的事情，你已經變得非常被動了。所以這個事情的第一個要總結的問題是為什么不主動，而變成被動。

　　主持人：

　　你說中間隔的18日這一天，如果政府主動的話，它應該怎么做，因為我們看到19日政府的聲明兩部分，第一個是解釋了這個事件，另外一個表達了政府的一個態度。我覺得如果從現在看，19日你不能說它早，但是應該是不晚吧？

　　白巖松：

　　當然晚，當然晚，因為在17日出完這個事情的時候，從18日已經開始出現聚集等等這樣的情況，其實這個事情說可大也可小，為什么這么說呢？因為如果要處理得非常主動，信息的披露非常公開、快速、迅捷，而且能夠主導整個事情發展的話，這個事情也許迅速地就變成一個很小的事件，甚至我們今天根本不會談論它，就像一切沒有發生過一樣，但是在石首當地可能會感覺到它，但是迅速的就解決了。

　　但是正是由于這種猶豫，甚至有的報道當中也在懷疑說是不是也出現了像斷電、斷網、信息屏蔽，在各種網上出現的帖子已經幾百條、幾百條的時候，政府在80個小時之內只有3個語焉不詳的這樣一種告示，還沒有起到應有的作用，所以當然是晚了。

　　你要知道，在處理突發性事件的時候，透過甕安事件所總結出來的經驗，也就是說越早，越第一時間，其實解決起來越容易一些。