武漢市調(diào)查經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件工作專班6月26日通報(bào)，經(jīng)查，“六連號(hào)”事件是一起由社會(huì)中介人員與有關(guān)部門的工作人員相互勾結(jié)，利用經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)進(jìn)行舞弊、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，王頻等5名涉案人員已被抓獲到案。武漢市國(guó)土房產(chǎn)局副局長(zhǎng)朱志強(qiáng)等5名國(guó)家工作人員因?yàn)^職、失職受到嚴(yán)肅處理。(6月27日《荊楚網(wǎng)》)

　　武漢市政府6月22日的55秒通氣會(huì)引來(lái)普遍質(zhì)疑。而這一次的“通報(bào)”同樣讓人看不懂。

　　從通報(bào)的實(shí)際內(nèi)容來(lái)看，這非常像是一個(gè)調(diào)查工作徹底終結(jié)的通報(bào)。“武漢市國(guó)土房產(chǎn)局副局長(zhǎng)朱志強(qiáng)等5名國(guó)家工作人員因?yàn)^職、失職受到嚴(yán)肅處理。”就是證明。

　　而就算是從這份通報(bào)的內(nèi)容上來(lái)看，目前查明的也不應(yīng)該是全部真相吧？中介方不過(guò)是“分別向每名委托人收取8000元至2萬(wàn)元不等的費(fèi)用”而已，即向6個(gè)連號(hào)人收的“中介費(fèi)”不可能超過(guò)12萬(wàn)元。但通報(bào)中還說(shuō)，“上述5名涉案人員共收受委托人的‘好處費(fèi)’近百萬(wàn)元”。盡管說(shuō)中介想打通關(guān)節(jié)不多出些錢肯定不行，但收了十多萬(wàn)元卻出了100萬(wàn)元去打通關(guān)節(jié)，難道中介是傻子不成？難道是中介在“長(zhǎng)線投資”？在這一次的搖號(hào)過(guò)程中，僅僅是六位申請(qǐng)者有問(wèn)題嗎？而此前的經(jīng)適房搖號(hào)過(guò)程中又真的沒(méi)有問(wèn)題嗎？

　　“六連號(hào)”事件引起了全國(guó)的關(guān)注，但27日的報(bào)紙卻很少報(bào)道調(diào)查通報(bào)，荊楚網(wǎng)也是在6月26日深夜才發(fā)出通報(bào)的。這是否又是習(xí)慣性的“周五深夜”發(fā)的通報(bào)？因?yàn)橐驗(yàn)樯钜勾蠖鄶?shù)報(bào)紙都已清樣甚至付印，受到的質(zhì)疑當(dāng)然就要小得多了。

　　“六連號(hào)”事件本身肯定要查清，但如果僅僅是查清“六連號(hào)”是怎么一回事就有“大事化小，小事化了”的嫌疑了，希望這一次的通報(bào)不是最終的結(jié)果。