兩年前有人舉報，西南交大副校長黃慶發(fā)表的兩篇論文涉嫌抄襲，此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，西南交大師生也人皆盡知。如今兩年過去了，西南交大給出的回應仍只是“已經(jīng)開始查了”，該校校長陳春陽一邊表示“不管是誰抄襲都將嚴懲不貸”，一邊表示調(diào)查結果“不一定向全社會公布”。(7月14日《成都商報》)

　　加上不久前的遼寧大學副校長陸杰榮抄襲事件，兩所大學副校長的抄襲丑聞，見證著當下一些領域?qū)W術風氣之敗壞、學術潛規(guī)則之盛行。剽竊抄襲、一稿多發(fā)、掛名學術等學術潛規(guī)則已是人所共知的“秘密”，但還有另一種更可惡、危害更嚴重的學術潛規(guī)則，那就是對學術腐敗的容忍、縱容乃至包庇。

　　其一是有關單位的寬容和包庇。如這兩所大學對副校長涉嫌抄襲的處理。

　　其二是被抄襲者的容忍和寬容。且舉一列：廣州體育學院院長許永剛2006年發(fā)表的一篇長6000余字的學術論文，其中近5000字與他人公開發(fā)表的論文完全一致。對于如此確鑿的抄襲行為，被抄論文的第一作者卻大度地說：“我們自己處理，以人為本，和為貴”。

　　其三是相關制度的寬容和縱容。學術上的抄襲剽竊、弄虛作假屬于什么性質(zhì)的行為？只是一個學術道德問題嗎？侵權者與被侵權者之間可以私了嗎？針對這些問題，近年來人們一直呼吁加大對學術腐敗的處罰力度。可是，相關法律和制度的缺失，讓我們對學術腐敗的處罰面臨著“無法可依”的尷尬。

　　值得注意的是，對于學術潛規(guī)則，一些人動輒將之歸咎于不合理的學術評價機制。學術評價機制問題確實需要重視和改進，但這絕不是學術腐敗的借口，如同法規(guī)不完備并非違法犯罪的理由一樣，一個社會不可能無人違法，關鍵是要做到“違法必究”。

　　□晏揚(編輯)