湖北石首市騷亂

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師胡江春：

　　在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，想要隱瞞重大突發(fā)事件幾乎不可能。今年的石首，在長(zhǎng)達(dá)80個(gè)小時(shí)內(nèi)，警方對(duì)青年廚師涂遠(yuǎn)高的非正常死亡未能給出令家屬和公眾信服的解釋，卻強(qiáng)勢(shì)要求家屬立即火化尸體；官方的新聞發(fā)布語(yǔ)焉不詳，終于釀成比甕安事件更為嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，政府陷入極大被動(dòng)。

　　相比傳統(tǒng)媒體事發(fā)當(dāng)時(shí)的寥寥數(shù)篇通稿，現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友的報(bào)料和圖片、視頻卻引爆網(wǎng)絡(luò)——這一事件在網(wǎng)上幾乎是實(shí)時(shí)進(jìn)行“報(bào)道”的。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人明顯缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)挠職猓�在事件持續(xù)進(jìn)行中，主要領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有站出來(lái)直面民眾，做好溝通工作，消除公眾質(zhì)疑，而把警察推到了前面，從而無(wú)法果斷迅速地化解危機(jī)。

　　特邀專家單光鼐(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員)：

　　縣委書(shū)記、縣公安局長(zhǎng)來(lái)北京參加中央集中培訓(xùn)剛剛返回各地不久，石首就發(fā)生如此激烈的群體事件，這可算是當(dāng)?shù)卣�府交出的一份不及格答卷。這反映了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部處理群體事件沒(méi)什么長(zhǎng)進(jìn)，執(zhí)政能力存在缺陷。

　　貴州省處理甕安事件的成功經(jīng)驗(yàn)，概括起來(lái)就是“親臨現(xiàn)場(chǎng)，就事論事，信息公開(kāi)，反思自責(zé)，開(kāi)啟問(wèn)責(zé)，慎用警力”這樣幾條原則。這為各地處理類似事件做出了榜樣，受到中央領(lǐng)導(dǎo)同志肯定、贊揚(yáng)。但是，從石首事件的全過(guò)程看，當(dāng)?shù)卣�府的�?yīng)對(duì)舉措?yún)s顯得另類、沒(méi)有章法；第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)看不見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)的身影，聽(tīng)不見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)的聲音；信息不公開(kāi)，且封鎖消息，以致傳言、謠言滿天飛；濫用警力，將警察推到第一線“搶尸”，以致警民沖突頻頻發(fā)生；既無(wú)自責(zé)，也無(wú)問(wèn)責(zé)，反而一味責(zé)怪群眾。

　　鑒此，我們的評(píng)價(jià)是：就政府應(yīng)對(duì)而言，石首事件較甕安事件退步。

　　特邀專家蔣兆勇(著名獨(dú)立時(shí)政評(píng)論員)：

　　石首事件是迄今為止，暴力程度、警民對(duì)抗程度最高的重大群體事件。如此對(duì)抗專政機(jī)器，石首事件可能是社會(huì)沖突從社會(huì)性利益性沖突向政治性漂移的標(biāo)志事件，涉及民心向背，有識(shí)之士不能不察，為政者不能不慎！

　　云南晉寧縣躲貓貓事件

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師胡江春：

　　“躲貓貓”事件網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)，在新聞宣傳史上值得大書(shū)一筆。不過(guò)令人始料未及的是，前一天還幾乎一邊倒的支持與鼓勵(lì)“網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)”，第二天開(kāi)始則對(duì)“網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)”更多的提出指責(zé)。有網(wǎng)友開(kāi)始質(zhì)疑這是一場(chǎng)輿論公關(guān)的作秀。

　　網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)由于種種配套措施的不完善，最終并沒(méi)有達(dá)到媒體人出身的省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓最初的目的。不過(guò)，伍皓提出宣傳部門要從“捂蓋子”思維向“揭蓋子”思維轉(zhuǎn)變，哪怕“燙著自己的手”，也要讓沸騰的民意“變?yōu)檎羝�慢慢消散”，防止把壺底燒穿，很�?jīng)典地闡述了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府信息公開(kāi)和維護(hù)司法公信力的必要性，被輿論普遍認(rèn)可。

　　特邀專家范以錦(暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、南方日?qǐng)?bào)社原社長(zhǎng))：

　　過(guò)去發(fā)生類似事件，一般來(lái)說(shuō)輿論達(dá)到高潮之時(shí)，官方領(lǐng)導(dǎo)會(huì)作一些批示，而宣傳部是在當(dāng)“看客”，有時(shí)還會(huì)根據(jù)某些領(lǐng)導(dǎo)的意圖下達(dá)“禁令”，不準(zhǔn)媒體議論。而伍皓作為分管新聞工作的官員，不僅沒(méi)有阻撓媒體的熱議，而且還組織網(wǎng)民調(diào)查，其行為已屬不易。我認(rèn)為，“躲貓貓”事件的最終成功處置，可成為民間輿論、傳統(tǒng)媒體、新媒體與國(guó)家有關(guān)部門形成合力的對(duì)“追求真相”認(rèn)同的標(biāo)志性事件。