半年前曾沸沸揚揚的“躲貓貓”事件有了初步結果，8月14日，云南省昆明市嵩明縣人民法院作出一審宣判，原晉寧縣看守所民警李東明犯玩忽職守罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年；蘇紹錄犯虐待被監管人罪，判處有期徒刑1年。

　　也就是同日，昆明市中級人民法院對“躲貓貓”案件中，在看守所內故意傷害致李蕎明死亡的張厚華、張濤、普華永3名被告人，分別判處無期徒刑和有期徒刑。

　　比較一下判決的結果，李東明和蘇紹錄的量刑明顯偏輕，其中被判緩刑的李東明根本不用坐牢。判決結果公布后，引來了社會上的一片質疑。有人問，審判“躲貓貓案”有沒有“躲貓貓”？更有人直言，“躲貓貓”一審不能再“躲貓貓”了！

　　李蕎明是在監獄里被人活活打死的，當值獄警難逃其咎。根據我國刑法的有關規定，國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，將處3年以下有期徒刑或者拘役。情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。“躲貓貓”案件性質惡劣，后果嚴重，應按照情節特別嚴重來量刑，應處以3年以上7年以下有期徒刑。因此，涉案警察獲輕判確實值得商榷。

　　作為一種特殊類型的犯罪，職務犯罪是國家工作人員濫用權力、褻瀆權力的表現，是一種嚴重的腐敗形式。職務犯罪嚴重侵害國家機關的管理職能，影響正常的管理秩序和工作秩序，破壞由此產生的種種社會關系，敗壞政府的威信，損害公眾利益，具有嚴重的危害性。但我們不難發現，實踐中職務犯罪也往往能得到比普通刑事犯罪更多的“優惠”，比如貪污受賄犯罪起刑點要遠遠高于盜竊、詐騙等犯罪；相當部分的腐敗分子都被判處了緩刑，個別人甚至工資照領、還能保住飯碗等。

　　職務犯罪的被告人，因其特殊身份及社會關系、社會活動能力非同一般，查處這類犯罪時，更應強調嚴格執法，否則可能給執法腐敗與權力尋租以可乘之機。 只對某種特定類型的犯罪給予“照顧”，有損于法律尊嚴與權威，更是一種有違公平、公正的原則的“選擇性執法”，同時也挫傷了人們反腐敗的積極性，助長了貪官們的僥幸心理和仿效心理，不利于有效地預防和遏制職務犯罪。

　　因此，這種職務犯罪量刑失之于寬、失之于軟的現象，是應當引立法機關和司法機關高度重視的時候了。具體到“躲貓貓案”對涉案警察的輕判，一審之后，很多人開始寄希望于二審法院的公平公開公正。不過，在此之前，對一審法院在審判“躲貓貓案”時有沒有“躲貓貓”等公眾的質疑，有關方面還是應該及時回應。

　　□王威(檢察官)