在法庭上悔恨當初沒能嚴于律己，沒有抵擋住金錢的誘惑。昨日，江夏區(qū)原區(qū)委副書記、區(qū)長余本友涉嫌受賄人民幣58萬余元、美元4000元，在武漢中院受審時幾度哽咽酒淚。

　　54歲的余本友案發(fā)前任武漢市供銷社主任。他認為，受賄總額應扣減其中13萬余元，因為他曾“禮尚往來”送出去13萬余元……

　　檢方指控

　　46次被“感謝”58萬余元

　　據(jù)指控，在1997年至2006年期間，余本友利用其擔任江夏區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長的職務之便，為武漢某房地產(chǎn)開發(fā)公司、武漢某生態(tài)園林發(fā)展公司等單位謀取利益，并于2001至2008年期間先后46次收受有關單位和個人賄賂款物折合共計人民幣58萬余元、美元4000元。

　　其具體犯罪事實如下：

　　2004年至2006年，余本友利用其擔任江夏區(qū)區(qū)長的職務之便，在某房地產(chǎn)公司開發(fā)宏德家園房產(chǎn)項目的過程中，對該公司向江夏區(qū)財政局借200萬元周轉金、減免該項目配套費等事宜上予以支持，他先后7次收受該公司董事長孫某的感謝款共計5.8萬元。

　　2004年至2006年，余本友利用其擔任江夏區(qū)委副書記和兼任大花山萬畝生態(tài)花卉苗木基地建設領導小組副組長、指揮部副指揮長的職務之便，多次出面調(diào)解開發(fā)公司與農(nóng)戶搬遷、種植、村民征地補償、拆遷費，以及為該公司向區(qū)林業(yè)局借款118萬元大開方便之門。他在2004年3月至2008年2月期間，先后10次收受該公司總經(jīng)理胡某賄賂11萬余元。

　　1999年至2003年，余本友利用職務之便，先后在某園林生態(tài)發(fā)展公司開發(fā)大花山苗木基地的活動及過程中，多次協(xié)調(diào)該公司與當?shù)卮迕裰�間發(fā)生的征地補償費、拆遷費糾紛，為其向林業(yè)局借款20萬元提供支持與幫助，先后13次收受該公司負責人龔某賄賂的人民幣23萬余元及美元4000元。

　　余本友擔任江夏區(qū)區(qū)委副書記期間，于2000年兼任江夏區(qū)烏樹農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)建設指揮副部長，在此期間他對某村的農(nóng)業(yè)建設給予了很大支持與幫助。2003年2月至2007年4月，他先后4次收受該村村支書楊某賄賂款14萬余元。

　　1997年至2006年8月，余本友利用職務之便，多次就協(xié)調(diào)某創(chuàng)業(yè)農(nóng)莊公司在烏樹村等地與當?shù)卮迕裰�間發(fā)生的征地補償費和拆遷費糾紛，對該公司的建筑費用等方面提供幫助與支持。2002年2月至2007年2月，他先后12次收該公司總經(jīng)理許某賄賂金3.5萬元。

　　庭審直擊

　　自曝猛料：曾“送出”13萬禮金

　　昨日庭審，余本友對受賄事實基本認可，但在部分受賄金額及定性上有不同看法。

　　公訴人認為，余本友在擔任江夏區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長期間，利用職務之便先后多次收受孫某等人以逢年過節(jié)、打牌、紅白喜事、出國等為名送的財物，其行為嚴重侵犯了國家工作人員的廉潔性，構成受賄罪。

　　法庭上，余本友出乎意外地自曝猛料：“我曾陸續(xù)送給別人13萬余元，此款屬禮尚往來。”辯護人稱，此款應從受賄總額中扣減，因為孫某等人的行為也屬禮尚往來。

　　余本友還描述了他的一次“退錢”行為：“孫某邀請我去打牌，以打牌名義賄賂我。當晚，讓我贏了不少錢。但我在牌場散了后，私下都如數(shù)歸還給了孫某，表示不能要這筆錢。還錢時，車上還有別的人在場。”

　　余本友聲稱，還有部分款項是禮尚往來，自己收的錢也都禮尚往來還回去了。過年時，妻子去孫家拜年，給三個小孩一人一個2000元的紅包，還買了好煙好酒。包括別人孩子上大學、結婚、生孩子都是5000元以上的給。如此一來，自己也禮尚往來了13萬余元。

　　余本友還認為自己有自首、退贓、認罪態(tài)度好等從輕情節(jié)，公訴人或駁斥或肯定。

　　最后陳述

　　幾度哽咽，感嘆沒能“嚴格自律”

　　昨日上午9時，第三審判庭坐無虛席，身穿囚服的余本友被法警押解到庭，他不時回頭向旁聽席上的親友點頭示意。審理中，白白胖胖的他一度因情緒緊張語無倫次，不時用毛巾擦去額頭汗珠。

　　最后陳述時，余本友幾度哽咽，流淚說道：“我對不起黨和人民，對不起二老的囑托，在自己幾十年的為官歷程中，受黨教育多年，卻沒有做到嚴格自律，以至于走上犯罪的道路，我理應承擔法律責任。”

　　接著，余本友又乞求“從輕”：“希望法院給我一個重新做人的機會，我家很困難。我以前在參加抗洪時受了傷，至今還有殘疾在身，愛人身體也不好，動了幾次手術，大兒子沒工作，小兒子在上大學，一大家人都需要我養(yǎng)活……”

　　法院未當庭宣判。

　　專家剖析

　　禮尚往來，為何屢成貪官“擋箭牌”

　　昨日，余本友辯稱的“禮尚往來”，沒有被公訴人采納，公訴人認為這里有錢權交易。此前8月13日，黃岡市原副市長操尚銀因涉嫌受賄人民幣150余萬元，在漢江中院受審，他也自辯部分賄賂屬禮尚往來。

　　記者查閱以往報道，貪官受審大多自辯有“禮尚往來”金，不算受賄。

　　禮尚往來，為何屢成貪官“擋箭牌”？昨日，記者就此采訪了國務院應急管理專家?guī)斐蓡T、武漢大學心理學教授戴正清，戴教授分析了貪官心態(tài)，認為貪官的生活標準一般較高，在其潛意識里認為逢年過節(jié)，收一些老板們的錢很正常，忽視了背后的錢權交易和危害，以致置黨紀國法于不顧，逐漸走向腐化。

　　武昌區(qū)政協(xié)委員、湖北九通盛律師事務所主任律師劉貽蓀則從犯罪角度，剖析了貪官“禮尚往來”論。劉律師認為，貪官“禮尚往來”一說是為了避重就輕，減輕刑事責任。權力若缺少監(jiān)督則易滋生腐敗。他建議預防官員腐敗應從源頭抓起，提高干部廉潔性、自覺性，杜絕官員以禮尚往來為幌子行賄。 (楚天都市報)(本報記者 余皓 實習生 彭居 付凱 楊賀菲)