8月14日，工信部部長李毅中在國務(wù)院新聞辦的發(fā)布會上，首次回應(yīng)PC強制安裝綠壩軟件風波時說，此前關(guān)于“強制安裝綠壩軟件的文件，系文件表述不清而引起誤解”。李毅中解釋，工信部的本意是按市場規(guī)劃和自愿原則，裝上軟件后，用戶可以用，也可以不用，在買計算機時，贈送一個軟盤或者是光盤，選擇權(quán)在家長、在社會。他表示，“這完全是一項公益行為，無可指責。”

　　日前，《時代周報》報道：《綠壩軟件預(yù)裝通知被誤導(dǎo)出臺始末》。文中披露：這項“無可指責”的“公益行為”，曾引發(fā)李部長“大發(fā)雷霆，嚴厲批評了軟件服務(wù)司”。這個故事揭開了綠壩風波的冰山一角：據(jù)報道，工信部軟件服務(wù)司擬文，要求所有新出廠的PC都強制預(yù)裝該軟件。當文件送交部長簽字時，“李毅中對這一做法曾有疑問：‘這么做是否可行？’對此，軟件服務(wù)司以‘這是國際通行做法’來匯報。這句話打消了李毅中的疑問。”

　　后來的事情發(fā)展，鬧成了一場綠壩國際風波，肯定是李部長、工信部和始作俑者的軟件服務(wù)司始料不及的。5月19日，工信部發(fā)出預(yù)裝“綠壩”的通知，要求計算機生產(chǎn)及銷售企業(yè)應(yīng)于6月底完成預(yù)裝測試，并按月向工信部報送“上月計算機銷售數(shù)量、過濾軟件預(yù)裝數(shù)量及工作建議”，逾期未預(yù)裝、不按時上報、虛假上報和拒不上報的，將責令其“限期補報或改正”。國內(nèi)一些企業(yè)在6月30日“預(yù)裝”最后限期到來時，仍然以所謂“工作量大、時間倉促、準備不足”為由，采取拖延戰(zhàn)術(shù)頑強“抵制”。19家國際商業(yè)組織接到《通知》后，聯(lián)合致函工信部，指出這一做法的草率之處。既然是“國際通行做法”，國際商業(yè)組織就沒有理由不執(zhí)行，工信部當然對來函不予公開回應(yīng)。誰知，22家國際商業(yè)組織以更大規(guī)模、更高層次的方式表達意見，看來，我們的“國際通行做法”不被國際認可。當初，還不如以工信部自己的“通行做法”下《通知》呢。

　　李毅中部長在弄清原委后，究竟是如何“大發(fā)雷霆”，又是如何“嚴厲批評了軟件服務(wù)司”，讀者不得而知。但是，我們曾在電視新聞里看到過李部長在擔任國家安全生產(chǎn)總局局長時“大發(fā)雷霆”的樣子，可以想見給李部長“瞎馬騎”的軟件服務(wù)司相關(guān)負責人一定是怕怕的。

　　在《通知》發(fā)出前，李部長有過疑問，說明他的工作非常細心。工信部是個大部門，李部長不可能對每一項政策的出臺是否符合“國際通行做法”都十分清楚，責任在擬文的軟件服務(wù)司領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)工作人員。他們把文件送給部長簽字時言之鑿鑿地聲稱這是“國際通行做法”，就應(yīng)當對后來22家國際商業(yè)組織提出意見表示反對有一個令人信服的解釋。否則，他們就有瞞上欺下之嫌，至少是用“國際通行做法”忽悠了李部長。到底是不是“國際通行做法”，如果是的話，我們完全有必要堅持；不是的話，則背后或許還有文章。據(jù)報道，綠壩軟件公司曾與“河南第一貪”前鄭州市委書記王有杰有經(jīng)濟往來，工信部動用了4000萬元買斷一年的綠壩軟件使用權(quán)，強制安裝綠壩的最大經(jīng)濟受益者當然是這家公司，工信部軟件服務(wù)司扮演其中什么角色令人疑惑。(蘇文洋）