集中清理執行積案活動開展近一年來,全國共辦理33萬起長期無法執行的案件，執結標的額約3430億元

　　近日，一起拖延了近3年的執行案件終于畫上了句號。

　　2006年，青島市中級人民法院判決了一起人身損害賠償案件，涉案標的近200萬元。由于被執行人——青島一家物流公司法定代表人曹某將公司財產轉移，導致案件長期無法執行，申請執行人不斷上訪。盡管法院通過多種渠道尋找，但曹某始終不知去向。

　　去年11月，全國集中清理執行積案活動啟動后，公安干警多渠道查找發現了曹某的電話和行蹤，經過多日跨區排查蹲守，發現曹某從外地歸來，執行法官協同公安干警迅速出擊，將曹某拘傳至法院，這起長期無法執行的案件最終得到解決。

　　這只是發生在全國法院集中清理執行積案中的一起個案。

　　為保證生效判決的有效性，保護當事人的勝訴權益，中央政法委和最高人民法院于2008年11月在全國部署開展集中清理執行積案活動。據最高人民法院副院長江必新介紹，截至10月13日，全國共辦理長期無法執行的案件333369件，執結標的額約3430億元。

　　從自身查找原因

　　破解“不作為”、“亂作為”

　　判決執行不了，是對法律尊嚴的莫大諷刺。在我國，執行難是長期存在的頑疾。

　　“我們并不避諱，有相當一部分‘執行難’的問題是由于法院自身的原因造成的。”最高人民法院執行局局長俞靈雨坦率地說，由自身原因造成的“執行難”，主要表現為“不作為”和“亂作為”。

　　在一些地方，案件進入執行程序后，盡管當事人提供了財產線索，并且被執行人有財產，但是法院以一種消極不作為的姿態，不采取法定的強制執行措施。比如有財產不去查封，或者查封以后不按規定對財產進行評估，評估之后不按規定要求進行拍賣。人們一般稱這種現象為“不作為”。

　　“而‘亂作為’就是違法的問題了。”俞靈雨介紹說，比如超標查封，本來1萬元的執行標的非要查封2萬元的財產；違法查封，不是被執行人的財產也要去查封；違法變更追加當事人，把與本案無關的人追加進來，執行其財產。此外還有違法評估、違法拍賣、違法處分等情況，嚴重損害了當事人的合法利益。

　　解決“不作為”和“亂作為”，要從優化執行機制開始，核心問題是實行執行權的分權制約機制。今年7月，最高人民法院發布了《關于進一步加強和規范執行工作的若干意見》，規定要把執行權界定為執行審查權和執行實施權，并分別由不同的內設機構或者人員行使。

　　“以前，執行案件是一人包案到底，從頭到尾辦下來，執行權太大、太集中，弊端比較明顯。”俞靈雨解釋，執行實施權包括了財產調查權、財產控制權和最后的財產分配權，這3個權力之間也要分開。通過一系列分權制約，以前過于集中的執行權得到了分割和限制，使“不作為”、“亂作為”等現象得到了制度約束。

　　為了杜絕“不作為”、“亂作為”，全國法院系統開展了專項整改活動，還成立了“法官違紀違法舉報中心”網站。據統計，從今年5月6日開通至今，網絡舉報中心已受理舉報近2萬件。

　　探索部門合作聯動機制

　　破解“協作難”

　　長期以來，“八難”一直困擾著一些法官：被執行人難找；被執行人財產難尋；協助義務部門難求；查扣財產難動；特殊主體、特殊標的難碰；法律有缺陷時難辦；抗拒執法難究；法院掌握資源少的自身問題難解。

　　過去一般都是單純依靠當事人提供被執行人線索，由法院查找“老賴”。這種傳統的執行方式顯得勢單力薄。

　　青島中院通過對多年的執行案件進行分析，發現除部分被執行人確實因無可執行財產無法執結外，大量案件都屬于“老賴”使用各類花招惡意逃債。

　　青島中院院長鄒川寧認為，“老賴”逃避執行的手段花樣百出，不用偵查手段往往很難找到。公安機關掌握著獨特的信息資源，能夠有效地查找被執行人的行蹤和財產情況。2008年12月，青島啟動法院與公安執行聯動機制：對于被執行人住址不明或連續三個月下落不明的，即列入法院委托公安部門查找被執行人的范圍，法院向公安部門出具委托查找函；公安部門根據法院提供的被執行人身份信息，啟動查找程序，一旦發現被執行人，即隨時通知法院，由法院采取相應措施。

　　“清理執行積案”活動開展以來，部門合作聯動機制在全國得到推廣。湖南、河北、云南、江蘇和新疆等地法院與公安、銀行等單位緊密協作，綜合治理執行難，嚴格限制拒不履行債務的被執行人的投資、置產、消費，使大量長期難以執行的案件得到妥善解決。

　　讓執行在陽光下進行

　　破解“監督難”

　　今年年初，云南省昆明市五華區法院開展了一次“市民體驗執行”活動。通過當地媒體，五華區法院策劃了活動方案，并刊登了征集公告，從報名者中隨機抽取了在校大學生、律師、公司職員、個體戶等各行業的體驗者，和人大代表、政協委員一起視察了20件專類案件的執行工作，當場執結案件4起。

　　昆明中院副院長張國維說，“執行過程的公開透明，有效排除了法外因素對案件執行的干擾，避免了當事人和社會公眾對人民法院‘暗箱操作’的猜疑，提高了人民法院的司法公信力。”

　　引入社會監督，是完善執行工作監督機制的重要環節。目前，全國很多地方都設立了專門的執行監督員，他們有自己的職業，向社會公開，采用不同的渠道、不同的形式監督案件執行，有些地方還明確要求執行案件時“執行監督員”必須在場。不少地方法院還邀請人大代表、政協委員參與案件執行，一方面使他們更加了解法院的執行工作，另一方面也起到了監督作用。

　　執行案件的網上查詢系統，是完善執行工作外部監督的另一個重要組成部分。今年3月30日，最高法院面向社會開通了“全國法院被執行人信息查詢”網上平臺。目前，通過這個平臺可查詢617萬個被執行人的相關信息。

　　在完善法院系統的內部監督上，最高人民法院也推出了一系列重要舉措。今年3月9日，最高人民法院舉行首批廉政監察員任命儀式，7位資深審判長被任命為專職廉政監察員。在審判、執行部門設立廉政監察員被譽為人民法院反腐倡廉開出的新“藥方”。據統計，目前，全國法院共有專職和兼職廉政監察員22000人，其中專職監察員1800人。

　　“執行難是由多方面因素引起的。解決執行難是一個系統工程，涉及改革執行體制、健全執行機制以及提高執行隊伍素質等多個方面。”江必新認為，執行機制、監督機制的完善，在推動“執行難”問題的解決上，發揮著至關重要的作用。(記者 白 龍 王比學）