記者從閔行倒鉤釣魚案原告張軍律師郝勁松處獲知，昨日，郝勁松收到了上海閔行法院寄來的(2009)閔行初字第76號通知,法院告知原定于11月2號開庭的計劃取消,準備安排雙方擇日證據(jù)交換.何時開庭另行通知.

　　此前,郝勁松拒絕了上海閔行法院對該案進行簡易程序的審理要求,郝勁松認為:簡易程序只能適用于事實清楚,案情簡單,原告在訴狀中對被訴具體行政行為認定的事實沒有異議的案件,簡易程序由審判員一人獨任審判,只在開庭時出示證據(jù),根本不進行庭前證據(jù)交換。

　　郝勁松稱，張軍訴上海市閔行交通執(zhí)法大隊一案存在執(zhí)法黑幕,案情極其復雜,整個執(zhí)法過程懸疑重重,背景撲朔迷離,張軍對被訴具體行政行為認定的事實持嚴重異議.被告閔行交通隊一方的"倒鉤'證人證言,"倒鉤'證人在車上與張軍談話的錄音,閔行交通執(zhí)法大隊的現(xiàn)場執(zhí)法錄像等關(guān)鍵證據(jù),都需要提前交給原告方進行充分仔細的研究,以發(fā)現(xiàn)"倒鉤錄音和執(zhí)法錄像是否有人為剪接或偽造的痕跡,以及調(diào)查"倒鉤'證人的特殊身份."這些都需要時間"。

　　郝勁松說,閔行交通隊在整個執(zhí)法過程中充滿了引誘,欺詐,暴力和脅迫,對他的當事人張軍暴力拘禁,非法野蠻搜身,嚴重侵犯了張軍做為納稅人的人身權(quán)利和憲法權(quán)利.,郝勁松不排除向上海監(jiān)察機關(guān)舉報閔行交通隊嚴重違法的可能性.,郝勁松認為被告閔行交通隊存在設(shè)套埋伏,栽贓執(zhí)法的嫌疑,因此不能使用簡易程序,而應進入普通程序?qū)徖碓摪?

　　對于審判結(jié)果的預期,郝勁松表示:由于近日發(fā)現(xiàn)了《上海市高級人民法院行政庭關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》而該意見是“上海市高級人民法院邀請市交通執(zhí)法局等有關(guān)部門研討制定的,郝勁松認為，《中華人民共和國人民法院組織法》第四條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”

　　"在這種干擾司法意見的指導下,上海閔行法院能否進行公正的審判將面臨嚴峻考驗.'郝勁松說.

　　郝勁松認為:張軍訴上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊不服行政處罰糾紛已正式立案，由于該案案情極其復雜，被告一方證人(假扮乘客者)的身份特殊,社會輿論高度關(guān)注，為了保護相對人的合法權(quán)益和監(jiān)督維護行政機關(guān)依法行政,為了使原被告雙方充分準備質(zhì)證意見，以使案件庭審能順利,公開,公正的進行，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定(“對于案情比較復雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前雙方交換證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷”)，郝勁松要求法院進行庭前證據(jù)交換。

　　在收到斷指青年孫中界發(fā)來的情況介紹后,郝勁松近日決定為其提供法律援助,郝勁松說:孫中界是個有血性的年青人.為了自證清白不惜斷指明志,我們決定幫助他洗清冤屈,也希望他受傷的身體和心靈早日康復.真象到底如何,最終將水落石出。(記者 包蹇）