倘若校長推薦的都是些不用推薦、憑自身實(shí)力也能考上北大的學(xué)業(yè)優(yōu)秀者，那這樣的推薦又能在多大程度上起到突破作用呢？

　　令人關(guān)注的北京大學(xué)“校長推薦制”名單揭曉了，結(jié)果全國39所中學(xué)獲得北大2010年“中學(xué)校長實(shí)名推薦”資質(zhì)。16日，北京大學(xué)招生辦公室對(duì)這39所中學(xué)及其校長姓名進(jìn)行公示。

　　從一開始的備受質(zhì)疑，到現(xiàn)在的敲定最終名單，北大最終還是在爭議聲中將“校長推薦制”堅(jiān)持下來了。縱觀這39所中學(xué)，仍難打消公眾心中的疑惑：為何江蘇省就獨(dú)占10所，而有些省份卻一所都沒有？為何獲推薦資質(zhì)的都是城市的中學(xué)，這是否涉嫌歧視農(nóng)村中學(xué)，從而加劇城鄉(xiāng)教育不公？

　　表面上看，公平、公開、公正，似乎仍是公眾關(guān)注“校長推薦制”的焦點(diǎn)所在。誠然，北大將自主招生權(quán)直接交給中學(xué)校長，由中學(xué)校長來決定誰能直上北大，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來挑選？在幾乎同等的條件上究竟選誰？這確實(shí)關(guān)乎公平、公正的問題。但任何一項(xiàng)改革，最初難免會(huì)遇到這樣那樣的問題，北大實(shí)行的“校長推薦制”，能否對(duì)現(xiàn)行的高考招生制度形成沖擊，為破除“一考定終身”的弊端摸索出一條可行性道路，從而為中國高校自主招生改革提供示范，這才是其改革的根本所在。

　　其實(shí)，和現(xiàn)在很多學(xué)校的自主推薦相比，北大的“校長推薦制”只不過是將其實(shí)名化、制度化而已，明確由校長推薦，量化到具體名額的分配。環(huán)顧一些世界名校的招生，多數(shù)都是采用推薦制，校長、教授、校友，以及學(xué)生本人，都可以推薦或自薦。我們的高校自主招生試點(diǎn)已長達(dá)7年之久，但至今仍未取得社會(huì)認(rèn)同，究其原因在于：一方面各高校并沒有根據(jù)自身特點(diǎn)，形成各有特色的人才選拔觀，“偏才”、“怪才”仍被拒之門外；另一方面，現(xiàn)有的自主招生也沒有對(duì)高考形成突破，所謂自主招生不過是由“一考定終身”轉(zhuǎn)換成“一面定終身”而已。

　　那么北大公示的這39所中學(xué)的校長，敢推薦“怪才”、“偏才”上北大嗎？恐怕未必。其一，他們不敢拿自己的學(xué)校作賭注，他們在意的是自己的公信力和“中學(xué)校長實(shí)名推薦”的資質(zhì)，因而他們寧愿推薦眼中的“好學(xué)生”，也不會(huì)拿“怪才”、“偏才”冒險(xiǎn)；其二，北大自主招生的對(duì)象或許并不針對(duì)所謂的怪才、偏才，因?yàn)槠渥灾髡猩�的條件之一，就是要“學(xué)業(yè)優(yōu)秀”。而按傳統(tǒng)思維來看，“怪才”、“偏才”并不在學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生之列。

　　倘若校長推薦的都是些不用推薦、憑自身實(shí)力也能考上北大的學(xué)業(yè)優(yōu)秀者，那這樣的推薦又能在多大程度上起到突破作用呢？當(dāng)然，這并不是說只要校長敢推薦“怪才”、“偏才”上北大，校長推薦制就有意義，就是一種突破。而是說作為自主招生制度的改革，校長推薦制應(yīng)該體現(xiàn)自主性和公共性的雙重屬性。所謂自主性就要有打破慣例、拿出“不拘一格降人才”的勇氣，所謂公共性則要求高校在生源選擇上兼顧公平性，比如向農(nóng)村學(xué)校適當(dāng)傾斜，向那些平時(shí)很難得到推薦上北大機(jī)會(huì)的非名校傾斜。

　　鑒于現(xiàn)行的考試制度和學(xué)校自主推薦存在著不少的積弊，一些高校實(shí)行的“聯(lián)考”和“實(shí)名推薦制”都被視為高校自主招生的新嘗試，以期形成漣漪效應(yīng)，為高考改革提供參照。遺憾的是，從北大公示的校長推薦制來看，高校的自主招生目前還難以走出應(yīng)試教育的窠臼。(李龍)