國家統計局核算司司長彭志龍日前撰文指出，我國居民消費計算方法有待進一步改進和完善，在四個方面存在缺陷，但總體符合國際通行的做法，計算結果基本反映了實際情況。其中，居民消費中灰色支出的數據難以搜集。在住戶抽樣調查中，由于居民不愿填報一些灰色支出，如就醫、上學和求職方面支付的禮金、擇校費、贊助費等，造成消費統計有所缺失。(12月3日中國廣播網)

　　所謂“灰色”消費，乃就醫、上學和求職方面支付的禮金、擇校費、贊助費等。不難看出，和其他顏色的消費相比，“灰色”消費雖然也付出了真金白銀，卻沒有消費“發票”，更談不上什么消費者的地位和權益。而且，因為“灰色”消費本身的色調晦澀而尷尬，當然也就羞于見人，害怕見光。在正常的消費中，買還是不買，當然應該由消費的一方說了算才是，但在“灰色”消費領域，消費者卻沒啥發言權，哪怕你有一百個不情愿，還是得乖乖“埋單”。

　　的確，無論是就醫，還是上學、求職，不是事關生命、健康，便是關乎事業、前途，對于任何人來說，這些恐怕都是人生中最寶貴也最重要的東西。在這些地方花些錢，要說還真是“好鋼用在刀刃上”，相比其他顏色的消費，“灰色”消費還真有望獲得更多回報。

　　事實上，盡管可能心有不甘，但假如“灰色”消費了，便能上好學校，便能獲得好工作，甚至還能占得先機，難怪人們會要爭先恐后地高價“搶購”了。而在現實中，“灰色”消費不僅并非人人消費得起，甚至不是有錢就有資格消費，假如關系不到位，還真有可能發生有錢卻無處消費的尷尬。

　　不過，“灰色”消費的賣家說白了其實是無本買賣，本質上就是在進行權力尋租，這樣的消費色調大有市場，顯然并不正常。不僅如此，當有限的收入，還要為醫療、教育等“灰色”消費領域留足籌碼時，人們正常的消費必然要遭到或多或少的擠壓。

　　五彩繽紛的生活當然令人向往，消費五顏六色也的確是人們生活改善的標志，不過，消費的五顏六色中，恐怕不應有“灰色”的一席之地。要想讓消費真正回歸本色，恐怕還應在約束“權力賣家”上狠下工夫。吳江