同樣都是掛著打擊黑車的牌子，一邊是“釣魚(yú)執(zhí)法”，一邊卻是“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”——哈爾濱通河縣私家小排量車?yán)U納罰款5000元即可“合法”營(yíng)運(yùn)一年。因車主身份不同，這一價(jià)格可能降至3000，也可能升至7000。通河縣認(rèn)為此舉既解決了下崗職工的生計(jì)，扶貧解困，還支持了國(guó)家拉動(dòng)內(nèi)需鼓勵(lì)購(gòu)買小排量汽車的政策。(12月10日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　在當(dāng)?shù)兀�一輛合法出租車將所有稅費(fèi)相加，一年也不過(guò)3000元，相當(dāng)于黑車罰款中最低的一個(gè)檔次。隱藏在合法出租車與非法黑車中的不同政府獲益，事實(shí)上已經(jīng)完全扭曲了政府行為。也就是說(shuō)，政府部門對(duì)出租車實(shí)施“總量控制”，越嚴(yán)格越能產(chǎn)生更多黑車，政府收益也就越多。

　　這不禁促使我們反思：打擊黑車難道真的天然具有正義性與正當(dāng)性嗎？打擊黑車為何總會(huì)成為一張部門牟利的王牌？車主居然寧愿繳納高于合法出租車的罰款，以換取營(yíng)運(yùn)權(quán)利，這充分說(shuō)明問(wèn)題的關(guān)鍵不在于黑車有多黑有多壞，而在于出租車“總量控制”本身就是有很大問(wèn)題的，甚至在哈爾濱通河這樣的地方，已然成為政府部門牟取暴利的政策基礎(chǔ)。治理黑車，應(yīng)該主要運(yùn)用矯正市場(chǎng)供求的方式去從根本上治理，如果只是一味以行政手段打擊，事實(shí)上卻只能在貓鼠游戲中撈取利益。

　　所謂“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”，實(shí)際就是以執(zhí)法的名義公開(kāi)搞權(quán)錢交易，違法行為憑借繳納罰款獲得“合法性”或者叫“違法權(quán)”。這樣的行為比之“釣魚(yú)執(zhí)法”，更是堪稱一點(diǎn)臉皮都不要了。在“罰款經(jīng)濟(jì)”上，“釣魚(yú)執(zhí)法”與“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”其實(shí)完全一致，只不過(guò)后者更顯權(quán)錢交易的公開(kāi)化——連“釣魚(yú)”的假模假式都直接省略了，直奔索財(cái)主題，明碼標(biāo)價(jià)出售“違法權(quán)”。

　　必須警醒的是，現(xiàn)實(shí)生活中的“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”其實(shí)比比皆是，只要這種執(zhí)法的背后涉及到部門利益或?qū)ぷ庳澑�。正如打黑必須首先打掉保護(hù)傘，“打擊黑權(quán)”的重要性也遠(yuǎn)在“打擊黑車”之上。(舒圣祥）