侵犯公民信息也會(huì)獲罪,以后私自轉(zhuǎn)讓他人信息得小心了。全國(guó)首例侵犯?jìng)�(gè)人信息犯罪案日前在我省宣判,被告人周建平成為國(guó)內(nèi)被法院以“侵犯?jìng)�(gè)人信息安全”的新罪名追究刑事責(zé)任的第一人。根據(jù)周某提供的“廣東省政府官員”通訊錄,詐騙團(tuán)伙冒充領(lǐng)導(dǎo)身份行騙,不少官員的親友均上當(dāng)受騙,原因是對(duì)于顯示為領(lǐng)導(dǎo)來(lái)電的通話不好意思或沒(méi)有回?fù)芎藢?shí)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)缺乏尊重個(gè)人隱私的法治傳統(tǒng)。找工作投簡(jiǎn)歷后,便不停收到各種就業(yè)培訓(xùn)的電話；剛買了房子,就不斷有中介打來(lái)問(wèn)你要不要租售,或者“好心”告訴你別處又開新盤了；在醫(yī)院生完孩子,推銷奶粉、尿片的廣告就一個(gè)接一個(gè)；信用卡中心也常打來(lái)問(wèn)你要不要買這個(gè)那個(gè)保險(xiǎn),美其名曰此乃“VIP待遇”……忍無(wú)可忍,還得再忍,畢竟一些個(gè)人信息不是一時(shí)半刻說(shuō)改就能改的!為了遏制對(duì)個(gè)人信息肆意侵犯或以此牟利的勢(shì)頭,去年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》,首次增設(shè)了侵犯?jìng)�(gè)人信息安全犯罪條文。而后,“兩高”增立了與之相關(guān)的兩個(gè)新罪名———“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。

　　周某此次獲罪是正確適用法律的必然結(jié)果,對(duì)于確保個(gè)人信息安全,顯然是一種法治的進(jìn)步。然而,作為平民百姓,對(duì)于自己個(gè)人信息的保護(hù)還應(yīng)有更多的期待,畢竟此次周某提供的是政府官員通訊錄,可能或多或少為這一新罪名的首次適用蕩平了一些阻礙。如果下一個(gè)案例或者下一批案例的法律適用,主角是普通民眾,因?yàn)閭�(gè)人信息被侵犯,而犯罪分子獲得應(yīng)有的懲處,或更能彰顯當(dāng)初對(duì)于法治進(jìn)步的期許。

　　“無(wú)數(shù)的機(jī)械設(shè)備預(yù)示著,將來(lái)有一天,我們?cè)诿苁抑械牡驼Z(yǔ),將會(huì)如同在屋頂大聲宣告一般。”100多年前美國(guó)人布蘭代斯的預(yù)言,已兌現(xiàn)于世界的每個(gè)角落。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院去年發(fā)布的2009年“法治藍(lán)皮書”指出,隨著信息處理和存儲(chǔ)技術(shù)的不斷發(fā)展,我國(guó)個(gè)人信息濫用問(wèn)題日趨嚴(yán)重,其中更為惡劣的是非法買賣個(gè)人信息,社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法的需求越來(lái)越迫切。目前看來(lái),盡管個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)納入刑事責(zé)任的視線,但是整個(gè)保護(hù)體系仍嫌單薄。早在2003年,《個(gè)人信息保護(hù)法》專家建議稿就開始起草,“兩會(huì)”政協(xié)委員一直為制定此法提交議案。但至今,公眾仍在漫長(zhǎng)的等待中一再支付著成為“透明人”的代價(jià),沒(méi)有藏身之所。

　　是不是官員所有的信息都該被保護(hù),答案是多元的,但至少官員的信息絕不能成為違法犯罪的工具；民眾的個(gè)人信息則處于嚴(yán)格被保護(hù)之列,卻因這樣或那樣的原因被非法買賣、無(wú)禮入侵而維權(quán)艱難。顯然,首例侵犯?jìng)�(gè)人信息案還應(yīng)有更多的期許。洪丹