實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展，必須從根本上改變農(nóng)民工用工制度，承認(rèn)其產(chǎn)業(yè)工人地位，還其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，賦予其醫(yī)保社保等社會福利及其他公共服務(wù)權(quán)利

　　以我國現(xiàn)有國情來看，有限的土地顯然不能消化過剩的農(nóng)村勞動力，將剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)早是大勢所趨。在近日發(fā)布的“中央一號文件”中，“努力促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)”被賦予了新的意義，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略重點。

　　但是，要真正解決農(nóng)民的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，就不得不對當(dāng)前的農(nóng)民工用工制度加以反思。

　　當(dāng)下的農(nóng)民工用工制度，是建立在低工資、低福利基礎(chǔ)上的。這種資本原始積累階段的財富增長方式，在我國不少行業(yè)都有非常直觀的體現(xiàn)。雇主們往往只使用農(nóng)民工的勞動力，卻不賦予他們產(chǎn)業(yè)工人應(yīng)該享有的權(quán)利。舉個簡單例子，在東南沿海的很多加工廠，當(dāng)訂單充足的時候，大量招收低廉的勞動力，加班加點干活，甚至連加班費都沒有；一旦經(jīng)濟(jì)形勢不景氣，這些人又只能打起背包返鄉(xiāng)。

　　這種將企業(yè)利潤建立在低工資低福利(甚至無福利)基礎(chǔ)上的用工制度，不僅在私企司空見慣，甚至變相蔓延到一些國有企業(yè)中。在某種意義上，這些農(nóng)民工對國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展功不可沒，撐起了中國經(jīng)濟(jì)高速增長的神話。但是，經(jīng)濟(jì)理論表明，建立在這種用工制度上的發(fā)展本身就蘊(yùn)藏巨大的風(fēng)險。

　　首先，它并不符合企業(yè)自身長遠(yuǎn)發(fā)展的需要。過度依賴“人口紅利”，必然導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力，因而只能實現(xiàn)量的擴(kuò)張，難有質(zhì)的突破；另一方面，在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化的語境下，廉價的“中國制造”很容易遭遇貿(mào)易壁壘。從中央到地方，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)提了多年，卻一直踟躕不前，其中關(guān)系到億萬產(chǎn)業(yè)工人的農(nóng)民工用工制度無疑是一大障礙。

　　其次，當(dāng)前的用工制度使得農(nóng)民工不能充分分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，很可能會造成社會斷裂。其實，這種類似竭澤而漁的用工制度本身就難于持續(xù)發(fā)展。據(jù)報道，在長三角和珠三角的一些地區(qū)，農(nóng)民工的工資竟然10年未增，直接引起了“用工荒”的出現(xiàn)。此制度導(dǎo)致的不僅是工資低，農(nóng)民工的社會地位、醫(yī)保社保、子女教育等都被區(qū)別看待。農(nóng)民工的子女，又變成“新一代農(nóng)民工”，這種代際相傳的身份固化，將堵塞大批人的上升通道，形成新的社會問題。

　　最為重要的是，這種畸形的用工制度實質(zhì)上剝奪了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。盡管農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人主體的地位已經(jīng)逐步得到了社會承認(rèn)，但他們實際上沒有多少“議價權(quán)利”，也沒有獲得相應(yīng)的福利待遇、社會保障。低水平的工資無力支付城市生活的成本，也難以獲得對城市的歸屬感，而很多人又不可能再回到農(nóng)村，這將在城市制造新的“二元結(jié)構(gòu)”。這樣“夾生”的城市化，并非我們想要的城市化。

　　農(nóng)民工低工資低福利，也是造成我國長期內(nèi)需不振、消費不足的原因之一。

　　因此，要真正解決農(nóng)民就業(yè)問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，必須從根本上改變農(nóng)民工用工制度，承認(rèn)其產(chǎn)業(yè)工人地位，還其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，賦予其醫(yī)保社保等社會福利及其他公共服務(wù)權(quán)利。