“驢屎蛋”是一個網(wǎng)民的名字。他一直反對建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠，但今天，他將和北京市市政市容委官員、專家、市民代表及媒體記者一起，赴日本考察垃圾處理新技術(shù)。此前，“驢屎蛋”和他的志愿團隊經(jīng)過數(shù)月研究，向市政市容委遞交了一份40多頁的垃圾處理建議方案。

　　面對日益增加的城市垃圾，政府不得不想辦法有效處理。不可否認，這是公眾利益所需。為此，不少地方政府把興建垃圾焚燒廠當(dāng)作有效辦法。但垃圾焚燒廠周邊的民眾會認為，垃圾焚燒將產(chǎn)生特殊的、嚴重的污染，損害自己的健康，影響自己物業(yè)的價值。而維護健康不遭損害，也是公民的權(quán)利。

　　這樣，公共利益就與私人利益對撞了。而現(xiàn)代社會治理的基本原則是：即便是公共利益，也不構(gòu)成要求公民犧牲權(quán)利和利益的充分理由。

　　那么，公共利益如何實現(xiàn)？只能通過不同民眾之間、政府與當(dāng)事的民眾之間的理性協(xié)商。

　　假如有充分獨立、可信的信息可以證明，現(xiàn)代技術(shù)的垃圾焚燒，并不會對周邊人群健康造成影響，民眾的擔(dān)憂就會減輕乃至消散。在接受記者采訪時，“驢屎蛋”就明確表示，“百姓反對的是污染，如果中國焚燒的水平和技術(shù)、監(jiān)督機制和管理有歐美的水平，配套的法律和賠償機制跟歐美接軌，那我想沒有人會反對。”

　　這其實是在提醒政府相關(guān)部門，傾聽“驢屎蛋”們的不同觀點固然重要，邀請他們的代表參與相關(guān)考察也顯現(xiàn)了誠意，但是，真正重要的，還是如何在技術(shù)和制度兩方面，確保相關(guān)民眾的利益不受損害。只有解決了這些根本問題，雙方的溝通才能有效進行。

　　如果不是這樣做，而在相關(guān)民眾沒有參與的情況下，政府部門就貿(mào)然制定并公布興建垃圾焚燒廠的規(guī)劃，卻又不提供獨立的、可信的污染控制信息，民眾自然會充滿疑慮。出現(xiàn)這種情況之后，就更要亡羊補牢，積極與民眾溝通，認真對待反對者的聲音，解決民眾擔(dān)憂的問題。否則，民眾的反應(yīng)必然會更加激烈。

　　可貴的是，在抵制建阿蘇衛(wèi)焚燒廠這個問題上，“驢屎蛋”們的反對一直保持著理性，他們組成志愿者團隊，悉心研究國內(nèi)外的垃圾焚燒現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和經(jīng)驗教訓(xùn)達數(shù)月，形成并提交了40多頁的、具有專業(yè)水準的建議案。對這種理性的反對聲音，政府尤其需要珍視。

　　今天，政府邀請“驢屎蛋”作為代表參加考察團，就是珍視理性反對聲音的表現(xiàn)，也緩解了民眾的反對態(tài)度。所以，雙方都表示，垃圾處理不單是政府的事情，也不單是市民的事情，而是共同的問題。單純的對抗不可能解決問題。只有雙方攜手共同面對，才有可能找到合理的解決辦法。

　　當(dāng)然，在讓“驢屎蛋”作為民眾代表參加考察團外，也還有很多事可以做。比如，地方人大可以就此組織聽證會，讓規(guī)劃部門、垃圾處理主管部門、獨立專家、相關(guān)市民等，分別提交自己掌握、了解的事實，表達各自的看法。畢竟，“驢屎蛋”只是一個代表，他自己也明確表示，“專家的問題給專家解決，我們不懂，我也不裝懂”。

　　也就是說，在處理公共事務(wù)時，政府部門允許人們表達意見，而不同意見相互論辯的過程，往往比客觀數(shù)據(jù)、事實本身更重要。透過聽證會等官民溝通的制度化形式，利益存在沖突的政府相關(guān)部門與“驢屎蛋”們，意見總可以逐漸靠近，最終找到共贏的解決方案。