全國人大法工委詳解人大常委會質詢、詢問監(jiān)督方式      

　　    全國人大常委會將對國務院部門啟動詢問質詢

　　質詢權是人大監(jiān)督政府的重要職權。9日，吳邦國作全國人大常委會工作報告，報告首次在2006年監(jiān)督法生效后提出將依法開展專題詢問和質詢。吳邦國說，詢問和質詢是人大對“一府兩院”實施監(jiān)督的法定形式，人大今年將對國務院部門開展質詢。

　　每年全國兩會都會有一些政治亮點，人大承諾使用質詢權是今年的亮點之一。與過去相比，近年來兩會的政治風氣逐漸改善，人大機關對監(jiān)督政府的功能和手中握有的權利有逐漸清晰的認識、更為明確的表達。一個突出表現(xiàn)是，人大代表敢說敢言，有交鋒、有質問，一些“沉睡”的人大權力漸次激活，質詢權便是其中之一。

　　質詢權是世界許多代議制國家普遍采用的監(jiān)督形式，在我國，質詢權也不是一個新鮮事物。我國質詢制度起源于1954年憲法，當時叫“質問”，“文革”期間這一制度被取消，改革開放后，憲法恢復了質詢制，隨后包括2006年《監(jiān)督法》在內的系列法律、法規(guī)都具體規(guī)定了質詢權。

　　相比溫和委婉的詢問，質詢的方式更嚴厲、更強硬。全國人大沒有出現(xiàn)過嚴格意義上的質詢案，但質詢權在一些地方人大機關屢被動用，有效懲治了政府行政部門的違紀瀆職行為。比如1989年湖南省31名人大代表對政府提出質詢，一名副省長因此被罷免;2000年廣東省人大代表提出質詢，導致省環(huán)保局局長被調離、一名副局長被撤換。

　　不得不承認，無論在范圍上還是數(shù)量上，質詢權的實際運用都相對乏力，一些人大機關或代表更傾向于采用詢問等溫和的方式。這其中有質詢的法律規(guī)范較為籠統(tǒng)，一些人大代表的議政能力有待提高等因素，由于質詢是人大監(jiān)督權與政府行政權的直接交鋒，根本原因恐怕仍在于行政權力過大，弱化了人大監(jiān)督的效力，也使負有監(jiān)督之責的人大代表顧慮重重。

　　人大會議，很多時候有會而無議，有溫情脈脈的詢問而鮮見正面的質問交鋒。我們認為，質詢權是眾多監(jiān)督權利中可以體現(xiàn)出“議”和交鋒性質的權利之一，如果稍顯嚴厲的監(jiān)督方式處于人為虛置狀態(tài)，那么人大對政府的監(jiān)督將會打折扣。這就是說，那些沉睡的監(jiān)督權利被激活很重要，激活的權利真正發(fā)揮出監(jiān)督的能量，使政府始終處于政治壓力之下，也很重要。

　　當然，質詢權只是人大監(jiān)督權之一種，我們不能閑置和低估，也無須拔高質詢權，將制約政府行政權力的希望完全寄托在質詢權上，并不現(xiàn)實，也未必牢靠。從根本上說，對政府權力的限制，需要人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督等各種監(jiān)督力量的充分體現(xiàn)，人大機關能否盡用現(xiàn)有的制度資源，司法能否不受干擾保持獨立審判，媒體能否有更大的自主權和報道空間，都關系到行政權力能不能受到有效約束。

　　質詢權明確提出久矣，現(xiàn)在國家層面已作出使用承諾，我們希望這一承諾得到兌現(xiàn)，今年能夠出現(xiàn)嚴格意義上的人大質詢案，并以此為始，讓壓力政治從理念共識變成政治常態(tài)。口本報評論員劉敏