陜西省榆林市中級(jí)人民法院28日下午對(duì)神木縣法官討要千萬(wàn)元分紅一案作出終審判決。撤銷橫山縣法院一審判決，駁回張繼峰索要分紅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

　　2005年初，神木縣法院法官?gòu)埨^峰變賣房產(chǎn)在其同學(xué)陳旺榮煤礦入股180萬(wàn)元，占10%股份。張繼峰在2006年、2007年和2008年分三次分紅共計(jì)660萬(wàn)元，由于2005年8月，中紀(jì)委明令要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不得入股煤礦，雙方達(dá)成口頭退股協(xié)議。2008年2月，張繼峰以其持有10%股份為由將陳起訴至法院，要求繼續(xù)分紅收益。

　　由于其法官身份及回避規(guī)定，榆林中院指定橫山縣法院受理此案。今年2月，橫山縣法院一審判決，認(rèn)為《公務(wù)員法》、《法官法》禁上公務(wù)員入股是管理性強(qiáng)制規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。張繼峰的入股合同有效，判決張繼峰及其妻持有股份有效，享有2007年和2008年分紅款共1100萬(wàn)元(已付300萬(wàn)元)。

　　陳旺榮不服一審判決，上訴至榆林市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為，張繼峰身為一名法官，在陳旺榮的煤礦入股，違反《公務(wù)員法》和《法官法》關(guān)于禁止公務(wù)員、法官?gòu)氖聽(tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的明確規(guī)定。中紀(jì)委等四部委2005年8月清理公職人員入股煤礦通知下發(fā)后，雙方口頭達(dá)成退股協(xié)議。陳旺榮于2006年和2007年分兩次向張繼峰返還款共計(jì)360萬(wàn)元，2008年又向張繼峰支付300萬(wàn)元感謝費(fèi)。雙方對(duì)此無(wú)異議。張繼峰入股行為本身已違反《公務(wù)員法》和《法官法》的有關(guān)規(guī)定，雙方達(dá)成口頭退股協(xié)議并領(lǐng)取了退股款和利潤(rùn)。二審法院認(rèn)為張繼峰訴請(qǐng)?jiān)谠摰V享有股份無(wú)事實(shí)依據(jù)，遂決定撤銷橫山縣法院一審判決，駁回張繼峰的訴訟請(qǐng)求。一審和二審受理費(fèi)共187600元由張繼峰夫婦承擔(dān)。

　　張繼峰案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，神木縣法院24日已免去其監(jiān)察室副主任職務(wù)，并對(duì)其入股煤礦資金來(lái)源等進(jìn)行調(diào)查。榆林市要求對(duì)全市公職人員從事或參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，神木縣在全縣范圍內(nèi)開(kāi)展清查公職人員入股煤礦行動(dòng)。張繼峰此前接受新華社記者采訪時(shí)表示：“對(duì)法官和當(dāng)?shù)匦蜗笤斐捎绊懮罡邪没�，無(wú)論二審結(jié)果如何，自己都能接受。”(記者段博、陶明）