廣州市質(zhì)監(jiān)局有人稱：“安全是買回來(lái)的，保證食品的安全需要付出成本，市民不能總希望食品價(jià)格越低越好。”(6月22日《信息時(shí)報(bào)》)

　　平心而論，“食品要做到安全無(wú)毒無(wú)害，就必須經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)、加工、包裝等環(huán)節(jié)，而這些都將計(jì)算到食品的價(jià)格中”，并非毫無(wú)道理。根據(jù)常識(shí)，一種產(chǎn)品越做到深度加工就越耗費(fèi)成本，這種成本最終要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。但廣州市質(zhì)監(jiān)局所謂的“(食品)安全是買回來(lái)的”，則讓人不敢茍同。

　　“食品安全要花錢買”的荒誕之處有兩點(diǎn)。一，這是卸責(zé)。質(zhì)監(jiān)局的一大職能就是負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作，貫徹執(zhí)行國(guó)家和省市有關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作的方針、政策。此外，去年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)食品安全法》明確確定了質(zhì)監(jiān)部門在食品生產(chǎn)等方面實(shí)施監(jiān)督管理的責(zé)任。可以說(shuō)，確保食品安全，是質(zhì)監(jiān)部門不容推卸的義務(wù)。身為質(zhì)監(jiān)部門的人員，豈能輕飄飄地高談“食品安全要花錢買”？有網(wǎng)友稱，“這很明顯在逃避責(zé)任，偷換概念！否則，要你們吃皇糧的做什么？”這番逼問(wèn)十分在理，如果食品安全靠買，就不用納稅人花錢養(yǎng)大量的人員了。

　　有學(xué)者說(shuō)，“許多行政機(jī)關(guān)對(duì)待有利的職責(zé)(收費(fèi)權(quán)、審批權(quán)、處罰權(quán))，就像橄欖球比賽一樣，你爭(zhēng)我奪；對(duì)待利益不大的職責(zé)，就像擊鼓傳花一樣惟恐落在自己身上。”誠(chéng)哉斯言！在謀取利益時(shí)，一些部門拼命爭(zhēng)搶，在履行責(zé)任時(shí)則惟恐避之不及。明明屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事情，該管的不管，不該管的非要管。

　　二，這是要挾。“食品安全要花錢買”的潛臺(tái)詞就是，不花錢就不能確保食品安全，錢花得越多就越能確保食品安全，食品安全完全和金錢掛鉤，凸顯了權(quán)力商品化。由此筆者聯(lián)想到盛行一時(shí)的花錢買平安，兩者何其相似？！不妨舉一例，兩年前就有媒體報(bào)道，陜西神木大柳塔公安分局召開名為“花錢買平安，平安促發(fā)展”的座談會(huì)，座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，警方向前來(lái)參會(huì)的70余名煤老板當(dāng)場(chǎng)收取“贊助費(fèi)”300余萬(wàn)元。有一個(gè)細(xì)節(jié)是，所有的與會(huì)警察均不穿制服。花錢消災(zāi)，這些“被與會(huì)”的煤老板敢不贊助嗎？而當(dāng)?shù)毓�安部門赤裸裸地提出“花錢買平安”，其意十分明顯，正如有論者所稱，這種警礦之間的“贊助關(guān)系”，是一種很有可能的“勒索”行為。

　　顯然，無(wú)論是“食品安全要花錢買”還是“花錢買平安”，兩者的實(shí)質(zhì)都是把權(quán)力商品化。當(dāng)然，權(quán)力商品化，不是把權(quán)力出賣，而是利用權(quán)力來(lái)經(jīng)營(yíng)，來(lái)發(fā)財(cái)，來(lái)謀取利益。今天，鄭重地告訴老百姓“食品安全要花錢買”，明天就會(huì)赤裸裸地提出惟有花錢才能買到平安，不對(duì)權(quán)力意思意思，權(quán)力就不會(huì)對(duì)公眾的衣食住行保駕護(hù)航。 　(江蘇 王石川)