中國時報：臺灣遴選“司法院長”應(yīng)超越黨爭

　　中新網(wǎng)7月22日電 臺灣《中國時報》22日刊出社論說，司法改革應(yīng)是超越政黨斗爭的領(lǐng)域。臺灣“司法院長”人選關(guān)系司法改革能否再度邁步出發(fā)，朝野都該讓出足夠的空間，以便遴選者從容舉才。臺灣的法治前途實所賴之。

　　文章摘編如下：

　　由于“司法院”賴英照“院長”堅決請辭，以示對于高院法官集體收賄疑案負(fù)責(zé)，馬“總統(tǒng)”業(yè)已接受其辭呈，并請同時請辭的謝在全“副院長”代行職務(wù)，以待后任。特偵組偵辦高院法官一案，固然重創(chuàng)司法信用，但是賴“院長”的果斷辭職，卻是多年以來難得一見顯示何謂政治責(zé)任的空谷足音，令人尊敬，也足為典范。

　　還記得前“檢察總長”陳聰明曾經(jīng)如何面對外界的質(zhì)疑而不肯辭職嗎？賴“院長”的下臺身影顯然優(yōu)雅的多。誰都看得出來，他的辭職甚至讓“總統(tǒng)”也出乎意料，這才有慰留不成而只允辭去“院長”不允辭去“大法官”的折衷。殊不知賴“院長”辭職只辭“院長”實質(zhì)上限縮了“總統(tǒng)”的人事選擇空間，還因此特別強調(diào)隨時準(zhǔn)備讓出“大法官”的位置，以容“總統(tǒng)”可以不必囿于只從現(xiàn)任“大法官”中求才，可謂設(shè)想周到而且光明磊落。

　　賴“院長”勇于負(fù)責(zé)，不僅為司法負(fù)傷起了止血的功用，也為接下來民眾高度期待的司法改革，打開了一個全新的空間，值得期待，也讓主政者可就下一波的司法人事乃至政策走向，審慎思考，廣征意見，再為決定。

　　特偵組的辦案行動讓社會聯(lián)想到廉政公署的議題，相關(guān)呼聲一時之間似乎甚囂塵上。稍微思考一下，就可知道特偵組的設(shè)計以及這次施展鐵腕，原就是廉政公署的替身，如果必須名正言順，將特偵組更名為廉政公署，也不妨事。

　　特偵組首任“總長”擇人不當(dāng)，陳聰明黯然去職，不該因人廢制，以為另設(shè)廉政公署才是出路。問題的關(guān)鍵，是在如何調(diào)整司法體質(zhì)，汰劣存菁，建立有效的法官退場機(jī)制，去腐生肌，避免不應(yīng)有的事態(tài)發(fā)生。畢竟審判質(zhì)量與效率的提升，不是靠特偵組或廉政公署來建立的；司法清廉只是最起碼的要求，從制度與人事入手提升審判質(zhì)量與效率，才是根本之圖。

　　翁“院長”時代的司法改革，行過半途而未竟全功，現(xiàn)在賴“院長”又告去職，司法改革真的不能再蹉跎了。誰都同意，司法改革沒有靈丹妙藥，無法期待一夕之間脫胎換骨；唯其如此，才必須要任命一位具有高度使命感的“司法院長”，有充足的時間縱深與專業(yè)智能，能為全局之思考，排除萬難，絕不能繼續(xù)趑趄不前，安于現(xiàn)狀而得過且過了。

　　一個必須熟加考慮的問題是，下任的“司法院長”應(yīng)該具備什么特殊才能？他除了深厚的法學(xué)知識，崇隆的專業(yè)聲望之外，可能特別需要足夠的行政能力，將司法體系當(dāng)作一個提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)服務(wù)的部門，在符合審判獨立要求的前提條件下，找到制度上及實踐上強化質(zhì)量與效率的方法，以成功輸出正義。也因此，法律經(jīng)濟(jì)的管理學(xué)問，或許不可或缺。

　　當(dāng)然，回應(yīng)當(dāng)前社會的殷切盼望，任事的魄力，尤其是領(lǐng)導(dǎo)審判體系走出公信力困境的意志與決心，同樣是必要的條件。容我們坦率以告，臺灣人才濟(jì)濟(jì)，但是符合以上多種要求的人選，并非俯拾即是，實在需要“總統(tǒng)”潛心的選才。

　　我們也要藉此機(jī)會提醒朝野政黨，司法改革應(yīng)該是一個超越政黨斗爭的領(lǐng)域，也容不下本位的盤算與私心。“法官法”在“立法院”中橫遭擱置經(jīng)年，不見天日，弄到司法風(fēng)紀(jì)敗壞，卻在法官評監(jiān)及淘汰機(jī)制上仍然一無用武之地，就是過度政治角力的結(jié)果，能不令人扼腕？

　　“司法院長”的人選關(guān)系到司法改革能否再度邁步出發(fā)，無論朝野政黨都不該只從政黨本位著眼，忙不迭地將司法人事卷入政治斗爭的漩渦；過多的政治算計并不適合審判部門的體質(zhì)，朝野都該讓出足夠的空間，以便遴選者從容舉才。臺灣的法治前途，實所賴之。