9月14日，美國銀行將以約440億美元的總交易額收購美國第三大投資銀行美林證券公司。美國銀行在放棄收購美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司之后，即與美林證券展開收購談判，雙方同意美國銀行以每股29美元的價(jià)格收購美林證券，該收購價(jià)比美林上周五的收盤價(jià)溢價(jià)70%。雙方有望在15日紐約股市開盤前正式公布此消息應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。圖為美林證券公司的資料照片。 中新社發(fā) 賈國榮 攝

　　中新網(wǎng)9月28日電 美國《世界日?qǐng)?bào)》9月27日發(fā)表社論說，解決全球金融危機(jī)，需要國際合作，但其方向必須在金融開放與金融穩(wěn)定間找到新的平衡，設(shè)計(jì)新的體制與系統(tǒng)。只有各國以金融安定為念，重新修改現(xiàn)有金融發(fā)展策略、體制，那么一個(gè)既可開放發(fā)展，又能兼具穩(wěn)定安定的國際金融體制才可能出現(xiàn)，區(qū)域性和國際性的全球金融體制的風(fēng)暴才可能有治本的解決。

　　社論摘錄如下：

　　金融風(fēng)暴頻傳，而且每次所造成的損失動(dòng)輒數(shù)百億美元，甚至上千億美元。這樣的風(fēng)險(xiǎn)到底要如何避免？有沒有解決的對(duì)策？還是只能治標(biāo)無法治本，以致造成金融風(fēng)暴周而復(fù)始，不斷異地爆發(fā)？97年亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)，引來IMF和先進(jìn)國家的批判，但這一、二年內(nèi)由美國引爆的次貸風(fēng)波，一直到“二房”及大投資銀行的相繼中彈，又該有何教訓(xùn)？

　　其實(shí)，從英國通過“大爆炸”(Big Bang)法案，進(jìn)行新金融體制的建構(gòu)后，商業(yè)銀行到投資銀行的發(fā)展，證券化成為一個(gè)新的時(shí)尚與趨勢(shì)，使以存放款業(yè)務(wù)為主的間接金融，朝向把資金供需雙方直接聯(lián)系的直接金融中介方向發(fā)展。一時(shí)之間，透過層層的證券化，似乎使金融機(jī)構(gòu)可以無休止地創(chuàng)造信用、創(chuàng)造貨幣，初期導(dǎo)致錢滾錢的效應(yīng)，也使得資金供應(yīng)方有機(jī)會(huì)獲取高于一般的存款利息。在這一個(gè)過程中，金融開放與金融創(chuàng)新成了一個(gè)強(qiáng)有力的循環(huán)。

　　然而，這種金融發(fā)展并無法產(chǎn)生真正的產(chǎn)出，有的只是促進(jìn)資金使用效率所帶來的間接效益，以及金融服務(wù)提供的勞務(wù)收入。不過，這一發(fā)展也摧毀了IMF原有的固定匯率制度，使匯率成為實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)干擾變量，甚至美國等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)國家，常常以匯率作為國際貿(mào)易的政策工具。除了匯率變動(dòng)的干擾外，這也是資金自由進(jìn)出國際的因與果：因?yàn)橘Y金快速且大量的進(jìn)出，造成匯率的波動(dòng)；同時(shí)，也因?yàn)閰R率的波動(dòng)，致使資金有進(jìn)出的誘因。這是金融問題會(huì)形成區(qū)域性或全球性連動(dòng)的原因。

　　接著，為了追逐微小的報(bào)酬差異，各金融創(chuàng)新機(jī)構(gòu)從匯率、利率之不同利差，試圖把各種可能的套利空間作最大的運(yùn)用，于是在傳統(tǒng)的債券、債權(quán)中加入選擇權(quán)、期貨、指數(shù)，以及各種不同的權(quán)數(shù)，產(chǎn)生出衍生性商品，再從衍生性商品再衍生、再衍生……，變成了幾乎沒人搞得懂的新金融商品。這些組合及運(yùn)算大多是美國東岸常春藤名校的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)高材生所算出來。這些計(jì)算過程中必須以不同產(chǎn)品之風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)作基礎(chǔ)。不幸的是，這些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就由信評(píng)機(jī)構(gòu)來決定。這好比是把很復(fù)雜的財(cái)務(wù)工程建立在流沙上──不一定可靠的信評(píng)，以及無法動(dòng)態(tài)跟進(jìn)的信評(píng)，結(jié)果正如建立在沙上的城堡，一吹就散了。

　　這樣的發(fā)展又透過金融與產(chǎn)業(yè)的連結(jié)，使得產(chǎn)業(yè)和金融這二個(gè)循環(huán)又交互連鎖，而往往反映到股市的波動(dòng)。面對(duì)這一情勢(shì)，任何國家?guī)缀鯚o力單獨(dú)進(jìn)行任何變革而可以成功。地區(qū)性金融風(fēng)暴后，作為國際金融體制基礎(chǔ)的IMF，因?yàn)槭窃诿绹�的主�?dǎo)下，一次又一次地對(duì)新興國家或開發(fā)中國家施壓，必須以進(jìn)一步開放資金進(jìn)出或金融服務(wù)業(yè)作為診療手段。

　　在歷經(jīng)金融風(fēng)暴襲擊，各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格超貶的情況下，一旦開放金融、開放資金后，很容易成為已開發(fā)國家金融業(yè)者“危機(jī)入市”的標(biāo)的，可以低廉價(jià)格獲取這些新興國家資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，也往往把在谷底的該國金融與實(shí)質(zhì)資產(chǎn)價(jià)格成功推升上去，表面上或短期里的績效，似乎也支持工業(yè)國家金融開放的處方與建議。殊不知，這又埋下了下一階段不穩(wěn)定的因子。

　　有了這些體認(rèn)，我們認(rèn)為解決全球金融危機(jī)，需要國際合作，但其方向必須在金融開放與金融穩(wěn)定間找到新的平衡，設(shè)計(jì)新的體制與系統(tǒng)。國際清算銀行(BIS)所推動(dòng)的“巴賽爾協(xié)議2”(Basel Ⅱ)，企圖把金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控管作一個(gè)普及性規(guī)范。但回顧現(xiàn)在所遭遇的金融事件，恐怕Basel Ⅱ的規(guī)范對(duì)規(guī)避金融危機(jī)是束手無策。先進(jìn)國家也必須從發(fā)展他們最具比較利益的金融部門的利益觀點(diǎn)跳脫開來，把金融安定如何置入金融開放中，重新設(shè)計(jì)體制與機(jī)制。這或許也是IMF、BIS，世界銀行進(jìn)入21世紀(jì)后，必須去思考的重要議題。只有各國以金融安定為念，重新修改現(xiàn)有金融發(fā)展策略、體制，那么一個(gè)既可開放發(fā)展，又能兼具穩(wěn)定安定的國際金融體制才可能出現(xiàn)，區(qū)域性和國際性的全球金融體制的風(fēng)暴才可能有治本的解決。否則，類似主要國家中央銀行給予挹注資金的做法，充其量只是應(yīng)急治標(biāo)之道。