中新網(wǎng)8月21日電 新加坡《聯(lián)合早報》21日刊文說，與近代西歐諸國相比，東亞各國歷史上沒有太多恩怨情仇，但現(xiàn)實(shí)是從近代至今，東亞各國間戰(zhàn)略信任一直是“珍稀產(chǎn)品”。東亞安全信任如何可能？這是一項歷史性系統(tǒng)工程。既要以制度契約建設(shè)戰(zhàn)略信任，同時也要從東方文化出發(fā)，從“關(guān)系”基礎(chǔ)培育信任因素。

　　文章摘錄如下：

　　按理說，與近代西歐諸國的“戰(zhàn)國伐謀”時代相比，東亞各國歷史上沒有太多恩怨情仇，因為古代東方國際關(guān)系是一種朝貢體系。但現(xiàn)實(shí)是，從近代至今，東亞各國間的戰(zhàn)略信任一直是難得的“珍稀產(chǎn)品”。近期諸多事端，比如南海領(lǐng)土爭端紛起......無不體現(xiàn)東亞戰(zhàn)略信任較低的特點(diǎn)。

　　概言之，戰(zhàn)略信任不足是東亞地區(qū)熱點(diǎn)層出不窮，各種矛盾剪不斷、理還亂困境的根本原因。

　　東亞安全為何缺少信任？

　　讓我們把眼光轉(zhuǎn)向西方，西歐各國曾經(jīng)戰(zhàn)事不斷，世界大戰(zhàn)的慘狀也記憶猶新。但如今，法德大國言和，歐洲聯(lián)合的進(jìn)程在深入，西歐似乎走向“歐洲聯(lián)邦”的康莊大道。

　　1975年，歐安會赫爾辛基首腦會議簽署了《赫爾辛基最后文件》，見證了歐洲合作安全與信任建設(shè)的成效。歐洲各國戰(zhàn)略信任的達(dá)成，與法德大國的和解息息相關(guān)，同時也與西方的理性契約精神一脈相承。這就是通過契約達(dá)成制度的信任。

　　反觀東亞的現(xiàn)實(shí)，恰恰是小國間的戰(zhàn)略信任能夠形成，如東南亞聯(lián)盟各國簽訂《東南亞友好合作條約》，呼吁放棄使用武力，通過和平手段解決領(lǐng)土爭端。

　　雖然東亞國家的文化較為相似，但政治體制、利益訴求與文化認(rèn)同又存在較大差異，所以受制于現(xiàn)實(shí)和歷史因素，東亞戰(zhàn)略信任一直是步履為難。

　　首先，東亞文化中理性反思精神的缺乏，為各種歷史矛盾的糾結(jié)“埋下了伏筆”。誠然，面向未來我們應(yīng)“忘記過去”。但歷史上的戰(zhàn)爭集體記憶，如果沒有得到很好的解決，那么東亞安全關(guān)系中，信任的達(dá)成無疑是癡人說夢。正因為“侵略國”和“被侵略國”的關(guān)系基礎(chǔ)沒有解決，東亞國家間再多的經(jīng)濟(jì)交往也難以產(chǎn)生政治上的好感。所以“政冷經(jīng)熱”成為東亞各國政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的真實(shí)寫照。

　　其次，東亞國際秩序轉(zhuǎn)型過程中的“后遺癥”。傳統(tǒng)上東亞是一種“天下秩序”，在面對西方民族國家秩序的沖擊時，天下秩序土崩瓦解，但民族國家的建立，并沒有帶來東亞國家間秩序的和諧。反而，伴隨著歷史和現(xiàn)實(shí)的各種利益沖突、領(lǐng)土糾紛，東亞各國在戰(zhàn)略層面并沒有步入“現(xiàn)代化”。

　　由此，東亞國家都難以把握相互的戰(zhàn)略意圖。而且，在如今邁向政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的集體賽跑過程中，各國都處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，對于處于相同地位的鄰國自然表現(xiàn)出更多的競爭性，甚至是敵意。

　　第三，共有歷史使命和任務(wù)的缺失。東亞文明的復(fù)興，并沒有成為東亞各國關(guān)系的粘結(jié)劑，反而，在這場缺乏一致性理解的、較為籠統(tǒng)的“歷史使命”中，不同國家的利益訴求存在較大差別。應(yīng)該說，一方面東亞區(qū)域?qū)用娌�沒有讓所有國家認(rèn)可的“共同敵人”，相關(guān)各國對他國都持有一種警惕之心，甚至是心思各異。作為東亞“第三者”的美國，給東亞安全關(guān)系帶來的不是寧靜，更多的是利益的交織、直至矛盾的激化。

　　東亞安全信任如何可能？

　　東亞安全信任如何可能？應(yīng)當(dāng)說，這是一項歷史性的系統(tǒng)工程。從政治文化軟性環(huán)境建設(shè)來說，只有東亞各國對不同的政治意識形態(tài)持更為包容的態(tài)度，這樣對于各自的戰(zhàn)略意圖才能抱有更多希望和自信。所以，去意識形態(tài)化，增強(qiáng)文化認(rèn)同和集體記憶，這些工作仍不可或缺。

　　當(dāng)然，更為重要的是增加各國戰(zhàn)略意圖的確定性，這是信任建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略意圖的確定性，只能建立在一定的宣示、透明化措施建設(shè)之上。而領(lǐng)導(dǎo)人的互訪、軍事熱線，進(jìn)而相關(guān)安全合作論壇機(jī)制、友好合作條約的創(chuàng)設(shè)，都能起到一定的“制度保證”作用。《東南亞友好合作條約》亦即佳例。這些“制度”能夠?qū)ο嗷バ湃纹鸬降懒x和情感上的制約效果。

　　此外，基于東亞區(qū)域?qū)用婀餐�任�?wù)或共有威脅強(qiáng)化的困難，我們必須放低著眼點(diǎn)，在具體的問題領(lǐng)域?qū)で蠊餐�的利益訴求。問題的關(guān)鍵在于，只要各國對利益的訴求不是南轅北轍，甚至是同床異夢，那么東亞區(qū)域戰(zhàn)略信任的建設(shè)是值得努力的。

　　上海合作組織的信任建設(shè)成就彰顯了這一特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代末，基于共同應(yīng)對恐怖主義威脅，“上海五國”相繼簽署了大量領(lǐng)土邊界條約、軍事互信協(xié)定。這些開誠布公的行為，有效地增進(jìn)了五國在中亞地區(qū)的安全合作，改善了地區(qū)安全角勢。

　　總而言之，信任更多的是一種關(guān)系資源和道德資源，我們既要從西歐借鑒相關(guān)經(jīng)驗，以制度契約建設(shè)戰(zhàn)略信任，同時也要從東方文化出發(fā)，從“關(guān)系”基礎(chǔ)培育信任因素。用中國話語來說，東亞各國如何從“外人”的關(guān)系，轉(zhuǎn)化為“自己人”的關(guān)系，是戰(zhàn)略信任建設(shè)的核心所在。(尹繼武)