發(fā)表評(píng)論 著名視頻網(wǎng)站酷溜網(wǎng)未經(jīng)許可播放《士兵突擊》電視劇，被該劇版權(quán)方告上法庭并索賠30萬元。昨天下午，此案在海淀法院開庭審理，由于酷溜網(wǎng)無法提供上傳該劇的網(wǎng)友信息，原告方代理人質(zhì)疑酷溜網(wǎng)虛構(gòu)網(wǎng)友身份進(jìn)行侵權(quán)。
原告中國三環(huán)音像社起訴稱，電視連續(xù)劇《士兵突擊》由八一電影制片廠等單位攝制而成，并于2006年11月27日取得了國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證。此后，他們獨(dú)家取得了該劇的相關(guān)著作權(quán)利。2007年8月，他們發(fā)現(xiàn)酷溜網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司在其網(wǎng)站中，未經(jīng)原告許可以專題形式完整播放了該劇。三環(huán)音像社認(rèn)為，酷溜網(wǎng)播放該劇應(yīng)當(dāng)依法取得著作權(quán)人的許可，并向著作權(quán)人支付使用報(bào)酬，其惡意侵權(quán)嚴(yán)重?fù)p害了他們對該劇享有的著作權(quán)利，因此訴至法院，按照每集1萬元的標(biāo)準(zhǔn)共索賠30萬元。
在法庭上，酷溜網(wǎng)的代理人表示，他們只是為網(wǎng)友提供了上傳作品的空間，并對其內(nèi)容進(jìn)行色情、暴力等一般性的審查，每天上傳的視頻數(shù)量在8萬左右，他們無法做到對版權(quán)問題進(jìn)行逐一審查。
此前，法官要求酷溜網(wǎng)提供上傳《士兵突擊》的網(wǎng)友的真實(shí)姓名，但直到昨天庭審，網(wǎng)站仍未提供出該網(wǎng)友的信息，稱該網(wǎng)友沒有與他們聯(lián)系。這遭到了原告方的強(qiáng)烈質(zhì)疑：“網(wǎng)友在該網(wǎng)站注冊時(shí)就應(yīng)該提供了身份信息，酷溜網(wǎng)的技術(shù)后臺(tái)不可能查不到�！痹娲砣苏f，“酷溜網(wǎng)的經(jīng)營模式是網(wǎng)站和網(wǎng)友對盈利分成，這名網(wǎng)友直到現(xiàn)在仍身份不明，我們懷疑上傳者就是被告自己”。酷溜網(wǎng)對此表示，網(wǎng)上有很多“雷鋒”型的網(wǎng)友，不排除上傳了視頻后不留名的情況。
雙方因?qū)r償數(shù)額存在異議，沒有達(dá)成調(diào)解。此案沒有當(dāng)庭宣判。(王秋實(shí))
|
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
