“人肉搜索”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”

　　不管怎樣，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”迅即推上2008年度最熱門語(yǔ)詞的頂峰，也引發(fā)了徐娟的深刻思考。在她接手此案之后，就注定了她必然要為這些與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新生事物作出法律的判斷和定義。

　　其實(shí)，對(duì)于“人肉搜索”的爭(zhēng)論從民間到官方一直都在進(jìn)行中。此前，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕由于在樓市低迷時(shí)曝出“開(kāi)發(fā)商低成本銷售將被處罰”的觀點(diǎn)，被網(wǎng)民發(fā)出“追查令”，并使用“人肉搜索”搜出其名煙、名表等的證據(jù)而最終被查辦。

　　之后，針對(duì)“人肉搜索”反腐的話題升溫。在上月舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上，會(huì)議組成人員在對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(下稱《草案》)進(jìn)行第二次審議時(shí)，也圍繞包括該話題在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行了討論。

　　“我們?cè)趯徖戆讣�的具體過(guò)程中，并沒(méi)有對(duì)‘人肉搜索’予以全面否定。”徐娟在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，“人肉搜索”其實(shí)就是一種工具，關(guān)鍵要看如何使用和看待它，如果利用它去搜索別人的隱私，并進(jìn)一步利用隱私對(duì)人進(jìn)行傷害，顯然就是失當(dāng)?shù)摹！耙驗(yàn)樗阉鲗?duì)象的隨意性和不確定性，所以需要監(jiān)管部門對(duì)其加以規(guī)范”。

　　就“網(wǎng)絡(luò)暴力”，徐娟認(rèn)為，這個(gè)詞語(yǔ)的出現(xiàn)是王菲針對(duì)自己受害而專門使用的，他認(rèn)為網(wǎng)民的行為已經(jīng)對(duì)其構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，是一種暴力行為。“但是法律層面并不涉及這方面的內(nèi)容”，徐娟對(duì)該詞語(yǔ)的定位就是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言和文字上對(duì)他人構(gòu)成損害的過(guò)激行為。

　　徐娟認(rèn)為，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失和監(jiān)管體制的不完善，“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”等引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)更多地需要網(wǎng)民自律。

　　完善監(jiān)管機(jī)制

　　依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)網(wǎng)站上的信息，只要有人提出來(lái)其中有侵權(quán)內(nèi)容，網(wǎng)站作為管理者就應(yīng)及時(shí)監(jiān)督、進(jìn)行梳理，并及時(shí)刪除確有侵權(quán)內(nèi)容的信息。

　　“其中有一個(gè)要件就是權(quán)利人提出，并且網(wǎng)站已確知侵權(quán)信息存在。”徐娟告訴本報(bào)記者。

　　《草案》將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)納入了責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，其三十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　分組審議時(shí)，有委員、代表提出，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傷害經(jīng)常發(fā)生，建議侵權(quán)責(zé)任法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傷害的范圍、內(nèi)容及處罰寫(xiě)得更明確一些，約束力更大一些。也有委員、代表提出，草案也要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身侵權(quán)的情況作出規(guī)定，防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以次充好，以假亂真。

　　在該案中，王菲認(rèn)為天涯網(wǎng)、大旗網(wǎng)和張樂(lè)奕都侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，并以此為由訴諸法庭。朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)其進(jìn)行了分案審理，最終判決大旗網(wǎng)、張樂(lè)奕敗訴，天涯網(wǎng)勝訴。

　　具體審理了此案之后的徐娟對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理也表示出無(wú)奈，“目前為止，對(duì)于網(wǎng)民行為尚無(wú)特別明確的規(guī)定。而要管理網(wǎng)民行為，除非實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，這種做法又是有違網(wǎng)絡(luò)自身的使用規(guī)律的。”她告訴記者。

　　因此，徐娟寄希望于監(jiān)管部門完善監(jiān)管機(jī)制。她在結(jié)案之后即向工業(yè)和信息化部寄送了相關(guān)司法建議函，稱“這三起案件由于涉及‘網(wǎng)絡(luò)暴力’、‘人肉搜索’等熱點(diǎn)問(wèn)題而在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。在審理中，我院發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)管理和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)中存在一些問(wèn)題，亟須相關(guān)主管部門加強(qiáng)規(guī)范和引導(dǎo)”。

　　徐娟認(rèn)為，張樂(lè)奕的網(wǎng)站“北飛的候鳥(niǎo)”注冊(cè)于去年1月11日，注冊(cè)后即開(kāi)始提供服務(wù)，但是直至4月2日才申請(qǐng)備案，4月23日獲得批準(zhǔn)。“該網(wǎng)站在長(zhǎng)達(dá)103天的時(shí)間內(nèi)脫離了監(jiān)管部門的監(jiān)管”。

　　同時(shí)，她認(rèn)為，網(wǎng)民通過(guò)搜索當(dāng)事人的個(gè)人信息和私人生活中的隱私等細(xì)節(jié)并予以公開(kāi)，容易對(duì)后者的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)造成損害。而“網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民言論內(nèi)容的審查僅限于一般的、隨機(jī)的、應(yīng)投訴的事后審查，而此時(shí)侵權(quán)事實(shí)往往已經(jīng)發(fā)生”。因此，她建議采取更加有效、適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施，對(duì)網(wǎng)民言論進(jìn)行適時(shí)監(jiān)管。并且要對(duì)“人肉搜索”等新生事物保持高度關(guān)注，并加強(qiáng)引導(dǎo)。（袁場(chǎng)）