不出所料，王帥門循例成了羅生門。上海青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)家鄉(xiāng)河南違法征地，遭跨省追捕被關(guān)8天經(jīng)媒體報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。4月10日，河南靈寶黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的帖子，稱網(wǎng)帖和報(bào)道給靈寶造成了不良影響，對(duì)黨政部門及干部造成很大的傷害。(《中國(guó)青年報(bào)》4月13日)

　　是非曲直自有公論。在此之前，從“彭水詩(shī)案”到“稷山文案”中，人們已經(jīng)見(jiàn)識(shí)了這種權(quán)力邏輯。王帥是“因言獲罪”還是“散布誹謗”自會(huì)有答案。除了持續(xù)地對(duì)王帥表示關(guān)注，民眾更感興趣的是，在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)民的言論有無(wú)禁區(qū)？換句話說(shuō)，什么可以有？什么真沒(méi)有？

　　在某些人眼中，號(hào)稱“自由、平等、共享”的互聯(lián)世界，其實(shí)是有“禁忌”的。于是，盡管“北外香水”不惜殃及無(wú)辜，把自己打扮成向教育弊端挑戰(zhàn)的堂吉訶德，雖然贏得掌聲，最終卻能毫發(fā)無(wú)損地重歸校園。可惜王帥不諳世事，沒(méi)有守住“對(duì)事不對(duì)人”的底線，落了個(gè)身陷囹圄。

　　有人將2008年命名為“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政年”，“人是天生的政治動(dòng)物”也隨之愈發(fā)地勃興。這期間，數(shù)目躍居世界第一的中國(guó)網(wǎng)民，已經(jīng)被扣上了“新意見(jiàn)階層”的桂冠。談笑間，互聯(lián)網(wǎng)政治似乎指日可待。人們已經(jīng)開(kāi)始在周正龍現(xiàn)形和周久耕倒掉的愉悅中，彈冠相慶，如同他們真的打開(kāi)了現(xiàn)實(shí)和虛擬之間的任督二脈。

　　然而，多情總被無(wú)情傷，理想畢竟不是幻想。不期而至的“王帥門”，給狂熱的以“第五種權(quán)力”自居的網(wǎng)民們兜頭潑了一盆冷水。盡管在洛陽(yáng)，網(wǎng)民們獲得了“代表委員”的頭銜；常州市市長(zhǎng)在論壇里發(fā)帖回應(yīng)網(wǎng)友的批評(píng)，可我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的互聯(lián)政治竟是如此的脆弱。一旦觸動(dòng)某些底線，前程未卜。

　　互聯(lián)世界究竟是私人領(lǐng)地還是公共平臺(tái)？概念界定的差異決定著互聯(lián)網(wǎng)是否該存在禁區(qū)，以及存在著怎樣的禁區(qū)？如果把互聯(lián)網(wǎng)理解為私人領(lǐng)地，則違反公序良俗的亂力怪神就該被視為禁區(qū)；倘若把互聯(lián)網(wǎng)看作公共平臺(tái)或準(zhǔn)公共平臺(tái)，則違反法律和規(guī)章的才能被認(rèn)定為“越位”。否則，“若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義”。

　　互聯(lián)世界權(quán)界的含糊不清，使得公權(quán)力僭越私權(quán)利，私權(quán)利冒名公權(quán)力的現(xiàn)象屢有發(fā)生。正如你不能一邊加油又一邊踩剎車一樣，立法禁止“人肉搜索”的同時(shí)，又如何能網(wǎng)絡(luò)反腐？在吁請(qǐng)網(wǎng)民參政的同時(shí)，又緣何會(huì)“因言獲罪”？畢竟，洶涌的民意不該是“招之即來(lái)，揮之即去”的“群眾演員”。

　　有人把互聯(lián)網(wǎng)稱之為“弱者的武器”，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)幾何數(shù)計(jì)的“放大效應(yīng)”使得一切皆有可能。王帥到底觸及的是互聯(lián)世界私人的領(lǐng)地，還是闖入了公權(quán)的禁區(qū)？隨著公權(quán)力的強(qiáng)力介入，已然發(fā)生了變形。而一旦互聯(lián)網(wǎng)的“公共性”成了流失的擺設(shè)，誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)王帥？葉志軍