“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，農(nóng)民工張海超這一慘烈的行動(dòng)，使他一下子成了名人。

　　有人說(shuō)，張海超是個(gè)英雄，也有人不同意，說(shuō)他不過(guò)是為了自保。張海超自己也說(shuō)：“我等不起，總不能等我死后驗(yàn)尸出真相吧。”張海超到底算不算英雄，姑且不論。事實(shí)是，張海超已經(jīng)像英雄一樣，改變了一些人的命運(yùn)：鄭州市職業(yè)病防治所、新密市衛(wèi)生局、鄭州振東耐磨材料有限公司的負(fù)責(zé)人，都被處分，而張海超的4名工友也被確診為塵肺病。

　　“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件發(fā)展到現(xiàn)在，我們可以相信，有關(guān)部門(mén)對(duì)此已經(jīng)“高度重視”。但是，需要“高度重視”的，不光是張海超和他的工友，還有職業(yè)病防治制度。張海超的“開(kāi)胸驗(yàn)肺”之舉，提醒我們，對(duì)這一制度，也需要來(lái)一次“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。

　　常識(shí)告訴我們，許許多多的工種，存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，有罹患職業(yè)病的可能。因此，制定完善的職業(yè)病防治制度，是保護(hù)職工基本權(quán)益之必須。我國(guó)也已制定了《職業(yè)病防治法》。但是，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件，使得相關(guān)制度的不完善，暴露無(wú)疑。比如，按規(guī)定，職業(yè)病診斷與鑒定，需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護(hù)等資料。這無(wú)異于要求用人單位“自證其罪”。如果企業(yè)不愿意證明自己“有罪”呢？再比如，《職業(yè)病防治法》所衍生出的《塵肺病理診斷標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，只有外科肺葉切除標(biāo)本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據(jù)。按此規(guī)定，那光“開(kāi)胸”，還不夠，非得要“驗(yàn)尸”了。這樣的規(guī)定，不改怎么行？最近幾天，從專(zhuān)家、律師、醫(yī)生、記者到人大代表、政協(xié)委員，許多有識(shí)之士都提出要修訂《職業(yè)病防治法》。

　　關(guān)于職業(yè)病防治，應(yīng)該有一整套的制度來(lái)保障職工的健康和合法權(quán)益，最終目的是預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害。簡(jiǎn)而言之，應(yīng)有如下幾個(gè)層面：其一，企業(yè)要盡一切可能改善勞動(dòng)條件，防止職工患職業(yè)病；其二，要讓職工充分了解關(guān)于職業(yè)病的相關(guān)知識(shí)和防病技能；其三，要有權(quán)威、公正、暢通的職業(yè)病診斷渠道；其四，要讓職工依法享有治療職業(yè)病的待遇；其五，要切實(shí)保障患職業(yè)病職工及其家人的基本生活。在這些層面，相關(guān)制度還有哪些問(wèn)題，一定要“開(kāi)胸”查驗(yàn)，找準(zhǔn)問(wèn)題，切實(shí)修改。

　　現(xiàn)在，事情已經(jīng)在起變化：鄭州市職業(yè)病防治所原來(lái)給張海超作出的鑒定結(jié)果為：“無(wú)塵肺0＋期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”。衛(wèi)生部日前發(fā)布新版《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》。新標(biāo)準(zhǔn)刪除了舊版中“無(wú)塵肺0”和“無(wú)塵肺0+”的表述，并提出未能診斷為塵肺病者，應(yīng)表述為“無(wú)塵肺”。

　　一起偶然事件，改變一項(xiàng)制度，是有先例的。“孫志剛事件”就終結(jié)了收容遣送制度。我們也希望，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件能促進(jìn)有關(guān)部門(mén)修改完善職業(yè)病防治制度，使之真正成為職工健康的保護(hù)神。(李天揚(yáng))