年終歲首，一個(gè)尚未滿月的殘疾寶寶成為了熱點(diǎn)新聞——一方面，是“忍痛”放棄治療的父母家人；另一方面，是奔走呼告要給她“一個(gè)機(jī)會(huì)”的陌生人。生？還是死？是殘忍的放棄還是沖動(dòng)的救助？爭(zhēng)論自網(wǎng)絡(luò)上蔓延，直至各種傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。事件的發(fā)生和進(jìn)展，再一次將一個(gè)嚴(yán)肅的話題擺在了公眾面前——生命是否可以被仲裁？

　　相似的追問(wèn)曾經(jīng)不止一次地出現(xiàn)。稍遠(yuǎn)一些的如2007年因丈夫拒絕簽字手術(shù)而死去的孕婦李麗云，稍近些的如去年被發(fā)現(xiàn)棄于水溝中的甲流男孩。面對(duì)這些曾經(jīng)的熱點(diǎn)新聞，我們姑且不去探討做決定一方的心理動(dòng)因，也暫且放棄對(duì)迷霧重重的表象的分析。當(dāng)時(shí)間讓熱點(diǎn)冷卻、公眾關(guān)注的焦點(diǎn)一次次轉(zhuǎn)移，始終令人無(wú)法回避的，是每一次冷冰冰的死亡面前，那些更加冰冷的決斷。和這一次的殘疾寶寶一樣，被決定的一方常常因各種失去或根本沒(méi)有表達(dá)的能力，掌握生死大權(quán)的還往往是他們最為親近的人。是相關(guān)醫(yī)療規(guī)定的無(wú)情？還是現(xiàn)有法律法規(guī)的漏洞？是出于遠(yuǎn)慮的“理智”戰(zhàn)勝了解決近憂的親情？還是對(duì)責(zé)任的逃避和人性的泯滅？不管怎樣的追問(wèn)，一個(gè)不容置疑的前提，是對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)定和生存權(quán)利的尊重。

　　想到古人。《孟子》有云：“君子之于禽獸也，見(jiàn)其生，不忍見(jiàn)其死；聞其聲，不忍食其肉；是以君子遠(yuǎn)庖廚也。”因?yàn)閼延腥实轮�心，�?duì)動(dòng)物不能殘忍地奪取其生命。對(duì)于人，則更是不能肆意殺戮。古人對(duì)生命的高度重視，值得今天的人們好好思索。從當(dāng)年的“虐貓事件”到如今不時(shí)可見(jiàn)的被遺棄的寵物，從死在手術(shù)臺(tái)上的孕婦到被棄于溝渠的病童，某些今人的行為，早已不只是一個(gè)“冷血”所能形容。

　　值得警惕的是，當(dāng)這樣的“冷血”事件一次次發(fā)生，那些有悖于人類基本情感準(zhǔn)則的“冷靜”行為會(huì)像病毒一樣彌散開(kāi)來(lái)，侵襲社會(huì)的肌體，讓冷漠成為一種可怕的“社會(huì)病”。想想去年曾在一些城市發(fā)生的酒駕傷人案，想想一次次令國(guó)人震驚的礦難，血淚背后，正是對(duì)生命的嚴(yán)重漠視。遺憾的是，這樣的漠視依然在繼續(xù)。針對(duì)前文提及的殘疾寶寶事件，某網(wǎng)站日前推出了一項(xiàng)關(guān)于“贊同還是反對(duì)救治”的調(diào)查，結(jié)果顯示，持反對(duì)意見(jiàn)的人不在少數(shù)，還一度超過(guò)了贊同方的人數(shù)。他們給出的理由是“與其治不好，不如讓她死�！�

　　面對(duì)生命，這樣的“理智”難道是可取的么？當(dāng)汶川地震后，面對(duì)廢墟下可能存活的人們，是否可以因?yàn)樗麄兠媾R殘疾而放棄救援呢？當(dāng)然不能。所以我們看到了一次次生存紀(jì)錄的誕生，聽(tīng)到了“不拋棄不放棄”這樣振聾發(fā)聵的誓言。同理，面對(duì)身患絕癥的哈薩克族女大學(xué)生阿依努爾，各族同胞攜手相助，無(wú)疆大愛(ài)托舉起生的希望。這，才是人類社會(huì)應(yīng)有的對(duì)生命的尊重和執(zhí)著。

　　面對(duì)生命，讓我們?cè)俣嘁恍�熱情、尊重和�?ài)。為生命祈禱！(王 爽)