4年來，因為自己的一顆牙，讓泉州的葉先生寢食難安：原先，他的牙只壞了一顆，可經醫生治療和修補，牙齒又壞了兩顆。

　　前日，因三顆牙引發的糾紛，葉先生將鯉城區盛明捷牙科診所和鯉城區婦幼保健院告上法庭，向兩被告索賠8231元醫療費、誤工費和交通費等，以及40000元的精神賠償。

　　醫生補一補　一顆壞牙變三顆？

　　2005年3月，在當時署名為“鯉中衛生院盛明捷牙科診所”的一家診所內，主治醫生盛明捷給葉先生修補了一顆牙齒，并做了一個烤瓷套。豈料此后一年多，這顆帶著烤瓷套的牙齒，既不能正常使用，也不能碰冷酸熱的東西。

　　2006年12月，葉先生又找到了盛明捷醫生，重新安裝了一個烤瓷套。但令他沒想到的是，重新安裝的烤瓷套，不僅沒有改善癥狀，反而使兩顆相鄰的牙齒也不同程度地損壞，從此三顆牙都不能正常使用。2009年3月，盛明捷告訴葉先生，這三顆牙齒已無法修復，并拒絕為他做進一步治療。

　　葉先生認為，盛明捷醫生在治療中操作不當，導致自己兩顆健康的牙齒受到損壞，并且使自己在精神上受到傷害，給生活和工作帶來不便，經濟上蒙受損失。

　　另據葉先生介紹，在2005年盛明捷牙科診所的資格證上，執業地點寫的是“鯉中衛生院”；2006年，鯉中衛生院更名為鯉城區婦幼保健院，盛明捷牙科診所的執業地點也隨之更名。但到2009年9月，“鯉城區婦幼保健院盛明捷牙科診所”更名為“鯉城區盛明捷牙科診所”，而且醫療機構執業許可證上企業性質一欄，也由“非營利性”變更為“營利性”。因此，葉先生認為，盛明捷牙科診所在2005年和鯉城區婦幼保健院具有隸屬關系，兩者都應承擔相應的法律責任和賠償義務。

　　3個焦點　雙方各執一詞

　　前日，鯉城區法院開庭受理此案，雙方均委派律師出庭，當庭展開激辯。雙方爭論的焦點主要有3點：第一，訴訟期限是否已超過1年；第二，被告是否曾告知原告醫療風險事宜；第三，第二被告鯉城區婦幼保健院是否要承擔連帶責任。

　　葉先生認為，起初，盛明捷醫生并未告知他手術存在的相關風險事宜和后續治療事宜，直到2009年3月才告訴他，三顆牙齒已無法醫治，目前在一年的訴訟期內，且第一被告盛明捷牙科診所要承擔首要法律責任。另外，2005年，盛明捷牙科診所和鯉城區婦幼保健院具有隸屬關系，而自己手術是在2005年3月做的，所以鯉城區婦幼保健院理應作為第二被告承擔連帶責任。

　　鯉城區盛明捷牙科診所代理律師認為，原告訴訟已超過1年期限的時效；而鯉城區婦幼保健院的代理律師則認為，鯉城區盛明捷牙科診所和鯉城區婦幼保健院是兩個獨立的機構，雙方不存在任何隸屬關系，二者都有相應的法人代表，鯉城區婦幼保健院不應該負連帶責任。

　　目前，此案還在審理中。(海峽都市報 李雅琴)