重點關(guān)注

　　“我40歲未婚,想要個孩子,能不能通過人工授精生個孩子?”對此問題，廣東省人口計生委副主任劉銀燕解釋說,人工授精術(shù)是一種輔助生殖技術(shù),是針對有生育困難的已婚夫婦展開的。對于未婚的女性,是不允許通過這種技術(shù)來生小孩的。(6月18日《南方日報》)根據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》的規(guī)定，沒有登記結(jié)婚而生育子女的行為是違法行為，需要繳交社會撫養(yǎng)費。因此，劉銀燕主任的解釋并沒有錯。但有不少人認(rèn)為，時代在進(jìn)步，禁止“不得未婚生育”的規(guī)定侵犯了公民的生育權(quán)，應(yīng)該進(jìn)行修改，或者應(yīng)該特事特辦。

　　不錯，公民生育權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國人口與計劃生育法》第17條規(guī)定“公民有生育的權(quán)利”，但這一條同時也規(guī)定“公民也有實行計劃生育的義務(wù)，夫婦雙方在實行計劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任”。因此，在討論生育權(quán)之前，應(yīng)該對生育權(quán)有一個完整的理解。

　　生育權(quán)就是人繁衍后代的權(quán)利，這是一種什么樣的權(quán)利呢？傳統(tǒng)法學(xué)觀點認(rèn)為生育權(quán)是身份權(quán)，屬于夫妻身份權(quán)范疇，只能基于丈夫和妻子的特定身份在合法婚姻關(guān)系中產(chǎn)生。但在發(fā)展中，法學(xué)觀點又有了新的進(jìn)步，認(rèn)為生育權(quán)不是身份權(quán)，而是人格權(quán)，與生命權(quán)一樣，是天賦人權(quán)，是絕對權(quán)、支配權(quán)，即公民享受絕對的生育保有權(quán)、生育決定權(quán)、生育利益支配權(quán)。對生育權(quán)的不同認(rèn)識，直接導(dǎo)致對“未婚先育”的不同態(tài)度。

　　雖然現(xiàn)代主流法學(xué)觀點傾向把生育權(quán)作為人格權(quán)，但也不贊成絕對的生育權(quán)。聯(lián)合國頒布的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中，第一條就規(guī)定“所有民族均享有自決權(quán)和自由處置其天然財富和資源的權(quán)利，這是民族之生計，不容剝奪”，它明確規(guī)定了集體人權(quán)也是基本人權(quán)的一個重要組成部分。

　　世界上研究生育權(quán)最權(quán)威的專家卡塔琳娜·托馬瑟夫斯基在其名著《人口政策中的人權(quán)問題》中說：“政府為影響人們的生育行為而進(jìn)行的干預(yù)并不一定都是與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相違背的。在設(shè)計父母以及未來的父母的生育行為時，政府可以限制個人的自由以保護(hù)他人，尤其是兒童的權(quán)利與整個國家的福利相平衡：如果高生育率會對整個社會產(chǎn)生有害作用，或者父母的生育行為會對其子女產(chǎn)生不良影響，那么政府就有權(quán)干涉。”這實際上是對我國計劃生育政策的肯定。

　　就“未婚先育”，特別是“未婚人工授精”來說，如果打開了方便之門，將嚴(yán)重沖擊結(jié)婚是繁衍后代的前提這一公序良俗，將沖擊現(xiàn)有社會倫理和價值觀體系，甚至可能引起社會混亂。即使它僅僅是個別現(xiàn)象，也面臨許多待解的法律和社會問題。

　　雖然照顧少數(shù)人的利益是一個社會文明程度的體現(xiàn)，但是它必須建立在社會共識的基礎(chǔ)上，建立在合法的基礎(chǔ)上。很顯然，目前，我國對“未婚先育”、特別是對“未婚人工授精”還沒有共識，法律也還沒有做好彌補附帶后果的準(zhǔn)備，所以這個“后窗”還打開不得。葉雷(湖北大學(xué)教師)