從2004年開始,關于醫藥衛生體制改革的爭論一直沒有停止。經過4年多的爭論,新的醫藥衛生體制改革方案日前正式面世,其“基本醫療保障制度全面覆蓋城鄉居民,3年內城鎮職工基本醫療保險、城鎮居民基本醫療保險和新型農村合作醫療參保(合)率均達到90%以上”的目標備受關注。

　　中國體制改革研究會會長宋曉梧日前在

　　接受記者采訪時表示,新的醫藥衛生改革指導意見充分肯定了近年來的醫療保險改革成果,并在原有基礎上取得了明顯進展。明確醫療保險實行全覆蓋,是這次醫藥衛生體制改革的一個突出進步。從制度設計上看,我國開始進入實現全民醫療保險的階段,這具有里程碑式的意義。

　　記者:前一階段批評醫藥衛生體制改革的意見較多,其中重要的一點,是說1998年的醫療保險決定雖然提出了“低水平、廣覆蓋”的原則,但從全社會來看,中國的醫療保險實際上是“窄覆蓋”。您怎么看待這個問題?

　　宋曉梧:應當說,當醫療保險還局限在覆蓋職工,特別是在實際工作中主要著眼于國有企業職工時,這種批評是有道理的。

　　但是,我認為評價醫療保險制度改革,要把這項改革放到特定的經濟體制改革大背景下來分析。我國的城市經濟體制改革1984年啟動,當時就明確改革的中心環節是國有企業改革,其他各項改革都要圍繞這個中心環節進行。這在當時歷史條件下完全正確。直到上世紀90年代中后期,在實際工作中,國務院領導仍然明確社會保障制度改革是國有企業改革的重要配套措施。醫療保險制度作為社會保障制度中的組成部分,當然也是企業改革的配套措施。在這種大的改革環境下,當時醫療保險改革主要側重于研究解決企業職工的醫療問題毫不奇怪。前一階段的醫療保險制度改革有一定的局限性,主要表現在它圍繞著國有企業解困的目標來進行。這難免造成前一階段醫療保險覆蓋面主要限于國有企業職工這一部分人群,盡管當時的改革方案也包括了其他企業職工,但在實際工作中,民營企業被排到后面,企業職工家屬也未及考慮,更不用說其他城鎮居民了。

　　可以說,上階段醫療保險制度設計的主要問題就是:沒有從全社會不同群體合理享受國家醫療保險待遇的角度來構建,導致社會不同群體有的有保險、有的沒有,有保險的待遇也不同,城市和農村差別更大。這是一個很大的問題,但在當時的改革背景和歷史條件下很難避免。

　　記者:您怎么看待新醫改方案在這一問題上的進步?

　　宋曉梧:新醫改方案的進步,得益于改革大形勢的變化。2003年之后,中央提出“科學發展觀”,強調城鄉協調發展,社會事業和經濟事業協調發展,強調“以人為本”,提出基本公共服務均等化。這些理念的提出,使包括醫療保險改革在內整個社會保障體制改革的視角大大開闊。醫療保險制度改革不再是國有企業解困的配套措施了,而要考慮全社會不同群體如何合理享受國家的基本醫療服務。

　　在這樣的背景下,2003年后農村合作醫療從小范圍試點迅速擴大到各省市,現在已經覆蓋了8億農民;2007年城鎮居民的醫療保險出臺,覆蓋面也迅速擴大;覆蓋特殊貧困群體的醫療救助體系在城鄉逐步建立。這次新的醫藥衛生改革指導意見充分肯定了近年來的這幾項醫療保險改革成果。從制度設計上看,我國已經實現了全民醫療保險,這是一個里程碑式的歷史性進步。

　　記者:回顧前一階段的醫藥衛生體制改革,展望新醫改為我們描繪的美好圖景,您如何評價我國醫藥衛生體制改革前進的道路?

　　宋曉梧:肯定新醫藥衛生體制改革的重大進展,并不是完全否定前一階段的醫藥衛生體制改革。應當看到,前一階段的改革雖然在覆蓋面上有較大局限性,但當時提出的建立與社會主義市場經濟相適應的醫藥衛生體制的改革方向基本正確。例如,堅持公共醫療衛生的公益性質,堅持預防為主、中西醫并重的方針,實行政事分開、醫藥分開、營利性和非營利性分開,強化政府責任和投入,完善國民健康政策,健全制度體系,實行全行業管理等,這些在今天看來一點也不過時。許多具體政策和措施的實踐還為新醫藥衛生體制改革提供了經驗,打下了基礎。

　　當然,回顧前一階段的醫療保險制度改革,也有不少具體問題值得進一步研究。例如最近看到王東進會長在《回顧與前瞻——中國醫療保險制度改革》一書中指出:“后來在實踐中發現,個人賬戶的增強個人自我保障和節約意識這一功能體現得并不強,且管理難度大、成本高,有待調整改進。”我完全贊同這一實事求是的分析,我也曾多次寫文章表達同樣的看法。

　　國內外的經驗證明,醫藥衛生體制改革是一項涉及面廣、難度大的社會系統工程。我國人口多,人均收入水平低,城鄉、區域差距大,又長期處于社會主義初級階段,這一基本國情決定了深化醫藥衛生體制改革較之其他國家,更是一項十分復雜艱巨的任務。現在醫藥衛生體制改革的方向已經明確、框架基本構筑,關鍵在于落實。我相信,經過長期艱苦努力和堅持不懈的探索,我們一定能建立符合我國國情的醫療保險制度和醫藥衛生體制。(記者　顏維琦)