直奔奧斯卡而來(lái)的《英雄》就像直奔秦王而去的無(wú)名一樣，最后一劍終于沒(méi)有能夠有力地刺出。盡管《對(duì)她說(shuō)》這樣的金球獎(jiǎng)最佳外語(yǔ)片得主不參加奧斯卡最佳外語(yǔ)片角逐，入圍的參賽片《沒(méi)有過(guò)去的男人》又隨導(dǎo)演在最后一刻因戰(zhàn)爭(zhēng)原因退出，一切似乎就像飛雪、長(zhǎng)空為無(wú)名創(chuàng)造刺秦良機(jī)一樣為《英雄》創(chuàng)造了斬獲奧斯卡金人的條件，但《英雄》還是功敗垂成。

　　在最后一刻，也就是奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮前的數(shù)小時(shí)，張藝謀接受中央電視臺(tái)的專(zhuān)訪時(shí)發(fā)表了被媒體稱(chēng)為“出言謹(jǐn)慎”的講話(huà)，已經(jīng)流露出《英雄》此番沖擊奧斯卡的“不殺”傾向。作為中國(guó)最聰明的電影人之一，張藝謀尤以把握錯(cuò)綜復(fù)雜的電影時(shí)局見(jiàn)長(zhǎng)。當(dāng)外界還在鼓噪《英雄》今年榮獲奧斯卡最佳外語(yǔ)片大有希望時(shí)，張導(dǎo)演已提前預(yù)見(jiàn)到了現(xiàn)在的結(jié)局。不過(guò)張藝謀言論上可以低調(diào)，但在行動(dòng)上還必須把《英雄》的奧斯卡秀作到底，因?yàn)檫@是《英雄》整個(gè)商業(yè)操作系統(tǒng)工程的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),導(dǎo)演必須盡職盡責(zé)。

　　《英雄》的成敗和張藝謀的姿態(tài)都是可以用“正常”來(lái)評(píng)價(jià)的，不正常的是連日來(lái)相關(guān)輿論中所表現(xiàn)出的某種患得患失、推己度人的心態(tài)。自從獲得奧斯卡最佳外語(yǔ)片提名以來(lái)，圍繞著《英雄》的兩種金像獎(jiǎng)結(jié)局———得意與失意，一直眾說(shuō)紛紜。近來(lái)最集中也最不靠譜的一種推論是：隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，以“和平”為主題的《英雄》大有希望最終笑傲奧斯卡。

　　當(dāng)別人角逐奧斯卡的時(shí)候，這些推論者沒(méi)少說(shuō)風(fēng)涼話(huà)，但現(xiàn)在他們自己同樣掩蓋不住對(duì)奧斯卡的熱情。熱情也就罷了，搬出“和平”來(lái)造勢(shì)未免有曲意逢迎之感，而逢迎之后的失落更說(shuō)明連別人的眼色也沒(méi)有看準(zhǔn)。其實(shí)奧斯卡和一切評(píng)獎(jiǎng)一樣，都是有傾向性的也都是有規(guī)律可循的，具體而言就是商業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)式的價(jià)值觀。從商業(yè)化的角度看，《英雄》在國(guó)內(nèi)的勢(shì)如破竹顯然超過(guò)了它在國(guó)際市場(chǎng)上的表現(xiàn)。而用美國(guó)式的價(jià)值觀來(lái)衡量，《英雄》所倡導(dǎo)的“和平”也并不符合民主自由的口味，持反戰(zhàn)態(tài)度的奧斯卡評(píng)委更不會(huì)認(rèn)為這是他們所主張的和平。再退一萬(wàn)步說(shuō)，即使美國(guó)政府真如某些推論者猜想———庸俗到拿《英雄》所倡導(dǎo)的“和平”來(lái)為戰(zhàn)爭(zhēng)做注腳，好萊塢的文化人也未必會(huì)那么俯首帖耳，君不見(jiàn)在昨天的頒獎(jiǎng)典禮上一些電影人對(duì)布什的措辭何等嚴(yán)厲。

　　從中國(guó)電影的需要出發(fā)，我們應(yīng)該重視奧斯卡并對(duì)其促進(jìn)美國(guó)電影繁榮的經(jīng)驗(yàn)加以研究。但是上述那種心態(tài)對(duì)中國(guó)電影是十分有害的。

　　來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：漁家傲