中新網6月23日電 “馬加爵被執(zhí)行死刑”盡管是在6月17日，然而各新聞網站、門戶網站有關這個專題報道的點擊率至今仍居前列。21日由新華網、中國法院網、人民網聯(lián)合推出的一周(6月14日-20日)13項法治熱點新聞的標題，就是“馬加爵被執(zhí)行死刑”。

　　然而，對于馬加爵被槍決而不是被注射執(zhí)行死刑的事實和選擇這一執(zhí)行方式的背景，新華社和一些全國性法制類報紙卻語焉不詳。若沒有另一些媒體的報道，公眾也許很難知道這一令人矚目的死刑犯的執(zhí)行方式了。筆者認為，這反映出各地法院在死刑執(zhí)行方式的文明化進程中，可能仍然面臨巨大的社會觀念障礙。

　　死刑執(zhí)行方式的演變，從古代的炮烙、車裂、梟首、凌遲等，到近現代的槍決、藥物注射，折射出社會文明的發(fā)展之路。1996年修訂后的《刑事訴訟法》，將死刑執(zhí)行方式由單一的槍決，增加了“或者注射等方法執(zhí)行”的規(guī)定。

　　由于槍決與注射給死刑犯帶來的肉體與精神痛苦程度有別，注射被國內外輿論認為是一種“體現了社會文明和進步以及我國刑罰的人道性”的死刑執(zhí)行方式，在中國早就由試點進入逐步推廣階段。云南省更于1997年3月27日在全國率先試行注射死刑。去年2月27日，該省高級法院院長趙仕杰宣布：“云南將推行全面藥物注射的方法執(zhí)行死刑。”并給云南省高級法院和16個中級法院配備了18輛注射執(zhí)行死刑專用車。云南，無疑已具備全面推行注射死刑的條件和經驗。

　　但是，法律雖然規(guī)定了兩種死刑執(zhí)行方式，但并未規(guī)定相應的選擇原則、決策程序。起碼對社會公眾來說，死刑方式要不要征求死刑犯意愿，要經什么程序來確定等等，并不清楚。因此，諸如成克杰、李真、王懷中等貪官被執(zhí)行注射死刑的報道，曾引發(fā)一些媒體和網友關于死刑執(zhí)行方式是否“優(yōu)待”貪官的爭論，直到有關司法機關專門出面說明才漸漸平息。

　　可喜的是，爭論澄清了一些誤解，司法機關和公眾關于死刑執(zhí)行方式形成一定的共識，即：死刑執(zhí)行方式的區(qū)別與死刑犯原職務、身份無關，而主要取決于當地的各種條件是否具備。法律面前人人平等的原則，在死刑執(zhí)行方式問題上也不例外。在條件成熟的地方，注射死刑將逐步取代槍決，這是一種大趨勢。

　　馬加爵殺人案無疑是在全國影響巨大的惡性案件。雖然無論怎樣死，馬加爵都罪不容赦。然而，對已在一年前宣布將全面推行注射死刑的云南省法院系統(tǒng)來說，對馬加爵采用何種方式執(zhí)行死刑，卻不能不面對社會心理和傳統(tǒng)觀念的考驗。正如去年2月云南省高級法院坦承的那樣，“注射死刑不足以平民憤”的觀念障礙，一直是影響注射死刑推廣的主要障礙。

　　據報道，“法院一位工作人員介紹說：此次對馬加爵執(zhí)行死刑采取的是槍決，而不是注射。至于為何沒采用注射方式，這位工作人員不愿透露。”(6月18日《新京報》)而部分主流媒體未能報道馬加爵的死刑執(zhí)行方式，也許同樣是法院工作人員不愿透露的結果。

　　從網上論壇網友們的種種爭議來看，主張對馬加爵槍斃甚至錘擊、刀砍和主張對其注射死刑的人都有。死刑，畢竟承載了社會大眾對極端嚴重犯罪行為的仇恨和以極刑懲罰的感情，“殺一儆百”、“示眾”、“平民憤”，仍是司法實踐中特別是在面對惡性案件的審判、執(zhí)行中難以回避的社會公眾心態(tài)。雖然這種懲罰主義、甚至肉體報復主義的觀念與現代法治理念相左，然而要徹底擯除其影響，還需要社會各界的不斷努力，包括用馬加爵之類典型案件的審判、執(zhí)行機會來宣示現代法治理念。從這個角度來看，云南有關方面諱言馬加爵死刑執(zhí)行方式背景的做法令人遺憾。(稿件來源：中國青年報 作者：江南雨)