中新網1月27日電 據中國青年報報道，中國科學院院士何祚庥說，當前學術生態(tài)問題值得關注。學術生態(tài)系統(tǒng)不健康，科技未來就會走向滅亡。

　　何祚庥是在首都科教界“培育學術生態(tài)，凈化學術環(huán)境”座談會上發(fā)表上述講話的。與會近20位專家學者紛紛指出中國科技界目前存在的問題。

　　據何祚庥了解，科技工作人員跑項目、要項目的現(xiàn)象嚴重。他說，每次評審工作后，申請人都會弄一些信封，這些不署名的信封里面裝了錢。申請人會給所有幫助過他的人都送，這不是秘密，是公開的事情。此外，還出現(xiàn)某些領導會提前暗中指示的情況。這種情況的出現(xiàn)，讓越來越多的科研工作者對項目選取的公正、透明產生懷疑。

　　有專家分析說，計劃經濟體制下的科技資源分配方式，需要進一步改進。何祚庥說，由一個部門來分配資源，由一個部門來指揮所有的科技項目，肯定很困難。一些過分集中、又失去監(jiān)督的管理辦法，不利于學術生態(tài)發(fā)展。

　　學術圈子里的關系圈子

　　據清華大學科技與社會研究中心王浦生介紹，在中國科技界的學術圈子里，復雜的關系圈子，正日益嚴重地影響著科技的正常發(fā)展，關系圈子導致了各方不同的利益沖突。首先是自然形成的利益關系。王浦生解釋說，項目評審時，如果申請人和評審者關系密切，只要存在這樣的關系，必然的利益聯(lián)系可能會導致科研項目評審工作的不公正和偏見。其次是企業(yè)和個人的關系。再次是通過公關等手段建立起來的關系，這在中國尤為普遍。王浦生說，本來科研項目申請人和評審者沒有任何關系，可是為了項目評審順利過關，申請人通過各種途徑、手段和評審者建立關系。

　　王浦生說，面對關系圈子中的利益沖突，國外一般都制定了回避制度。評審前，項目申請人主動提出哪些人需要回避，如果沒有提出，一經查出，評審者也應該承擔責任。只有這樣，才能保證整個評審制度的公正，否則很多科學上的不端行為，將越來越多地出現(xiàn)在這種利益沖突上。

　　花錢就能買到核心期刊版面

　　何祚庥說，科技界花錢買文章的現(xiàn)象嚴重，錢買文章的方式多種多樣。一是不提供文章，直接把錢交給各種國際國內學術雜志。更有甚者，有些單位放出口風，誰能在《自然》和《科學》上發(fā)表文章，就愿意給100萬元。二是有些單位不惜重金，從外國邀請知名學者、專家到中國演講、作報告，付給高額的報告費、演講費，然后請別人在寫好的稿件中署上自己的名字。三是給報刊雜志提供版面費。何祚庥指出，除了正式的科研人員，中國還有成千上萬的在讀研究生和博士生，現(xiàn)在有關部門統(tǒng)一規(guī)定每人最少在核心期刊上發(fā)表兩篇文章，很多報刊雜志都宣稱是核心期刊，可實際操作是，不管文章質量如何，先收了版面費再說。

　　據了解，收版面費在美國也有，但是在收費文章的結尾，編輯會注明：“本文收了多少版面費用，請讀者們視同廣告。”何祚庥說，如果我們收版面費也都這樣注明的話，我倒覺得可以考慮。

　　論文數量上去了，質量下來了

　　中國科學院院士馬大猷最近查閱了很多學術報刊。他發(fā)現(xiàn)文章的作者署名，一個人的很少，幾乎沒有，最多的竟有七八個人。他質疑:科學研究是一項創(chuàng)造性的工作，怎么會湊巧到七八個人同時創(chuàng)造了這個思想？馬大猷院士分析說，這其中肯定有很多人是順便搭車的。

　　他說，因為鼓勵多出文章，中國科技工作者的論文數量上去了，可是質量下滑讓人擔心。據他了解，在最近的一次統(tǒng)計中，5年內中國科研人員發(fā)表的所有文章約66萬篇，而科研人員是42萬人，平均每個人1.5篇。可被別人引用比較多的僅有2.1萬篇。引用少就意味著重要的文章非常少。馬大猷院士建議，論文質量一定要有保證。搞科研、發(fā)表文章不能搞大鍋飯，否則將影響整個國家的科學發(fā)展..

　　專家態(tài)度:盡快建立學術信用制度

　　中國科學院院士工作局學術秘書孟輝透露，不久前中國科學院學術道德委員會經過主席團批準，正式向國務院遞交了關于中國科學道德問題的報告。她介紹說，這是道德委員會聯(lián)合自然科學、社會科學和管理科學幾方面專家共同調研后形成的報告，對當前國內科技界存在的問題、原因進行了分析，并提出了幾個方面的建議。相關部委已經收到了該報告，并提出了一些很好的意見和建議，在不久后，該報告可能會向公眾發(fā)布。

　　孟輝表示，在科技管理體制和科技政策方面，國家要下大力氣。與科技發(fā)展相比，有關方面在觀念和行動方面相對滯后，片面追求政績，急功近利。過多的以政府管理代替科學界自我約束與科學家民主管理，對科學產生了一定的負面影響。孟輝表示，政府管理部門行動滯后是個大問題。

　　科技部信息所總工程師武夷山表示，中國的主要問題是學術和政治一直不分。學術成功的標志是得到同行認可，而政治上成功的標志是得到領導認可。兩者評判的標準絕大多數情況下不一致。如果不經歷一個劃分的過程，學術界水平就很難提高。

　　中國科學院聲學所所長田靜則建議，要培育學術生態(tài)，凈化學術環(huán)境，首先要建立良好的科研項目專家評審資源。他介紹，有關部門正在建立專家資源庫，以后在組成項目評審委員會時，可以采用隨機抽取專家的辦法。如果這一制度可以真正實施，對于廣大科技工作者來說，將是一個好消息。其次，需要建立專家學者的信用制度。

　　中國科學院政策所研究員樊洪業(yè)說，科技界應講究自己的層級，按照人才培育規(guī)律形成層級，而不是講究領導干部的部級、局級和科級。在這個層級中，院士肯定是最高級別。院士曾經取得很高的學術成就，當選后應該在其他方面起主要作用，包括對科技發(fā)展方向的研究、項目評審、院士咨詢等等。他同時強調，今后國家應該根據科技發(fā)展的實際情況，對院士總量進行控制，如果數量上不控制，質量上恐怕會有問題。(李健)