中新網2月25日電 據天府早報、羊城晚報報道，近日為了做“走訪老電影人”的系列專題需要，《羊城晚報》記者致電老藝術家孫道臨，表明了采訪意圖，卻遭遇了“支票簿新聞”難題。該記者前后三次接通孫道臨的電話，孫道臨均堅持了他要收費才接受采訪的做法。寒暄以外，具體內容如下。

　　第一次：我說的話受法律保護

　　記者(以下簡稱“記”)：我們想為紀念中國電影誕辰一百周年做個專題策劃，想請您回憶一下以前拍老電影的動人故事，或者講講對當今影視圈的看法。您看能不能安排個時間接受我的采訪？

　　孫道臨(以下簡稱“孫”)：那……這個采訪，付我報酬么？

　　記：這個……孫老師，我不太明白您的意思，我沒聽說過有采訪付費的先例。

　　孫：那是你不知道。我說的話是受知識產權法保護的，為什么要就這樣說給你聽讓你去登呢？

　　第二次：央視采訪我也是那個

　　記：孫老師，我今天打電話來，是想再爭取一下，看您過完年后是不是空閑一些，能安排時間接受采訪。

　　孫：我已經說了，你們媒體堅持你們的做法，我也堅持我的做法。這個本來就是兩廂情愿的事情，沒什么好說的。中央電視臺你知道吧？他們采訪我也是那個什么的。

　　記：那么孫老師，如果要付報酬的話，您認為多少比較合適？

　　孫：這個……這話怎么就這么說了？這不是我來說的，也不是說就是為了錢。

　　記：因為我沒有這方面的經驗，不知道多少比較合適。

　　孫：這個你不要來問我。中央電視臺，還有許多其他媒體，他們都有自己的一套東西了。我要是一天到晚處理這種事情，我就不要做其他事情了。

　　第三次：有些話說過一次就行，電話內容大致與第二次相同，孫道臨說他每天都很忙，無暇接記者的邀約電話，有些話說過一次就行了。

　　采訪收費該不該

　　支持派

　　李良榮(復旦大學新聞傳播學教授)：對方向你提供信息，付費是尊重采訪對象的表現。這很簡單，我花了我的時間花了我的知識，這不是無價的。知識、時間、精力、經歷都是有價的。

　　反對派

　　喻國明(人民大學新聞學院教授)：付費采訪行為會危害社會氛圍，使公益性原則遭到破壞。會使社會形成“一切東西都可以用錢收買”的觀念。

　　奉獻派

　　秦怡(表演藝術家)：我是“老腦筋”，想不到收費這種事情，從前的老習慣都沿襲下來了。人家電視臺什么的找我采訪的多了，我從來沒想過要錢。有的隔了很長時間，電視臺給我寄點稿費，我都不知道是為哪次節目給的錢。

　　牛某(表演藝術家)：有些人可能經濟是比較困難，所以相對來說更在乎這些。對我來說，接受采訪說說以前的事，那也算是回報社會。每個人的心態不同，如果我本身經濟不寬裕，也許會更加重視這些。