爭論：死刑犯不引渡條款為務實選擇

　　外交部條約法律司徐宏參贊認為，該條款意義大于對某個人具體處罰

　　對于死刑犯不引渡這個條款，在全國人大常委會審議中也出現了不同意見。據新華社報道，全國人大內務司法委員會委員、國家行政學院法學部主任應松年教授等人在審議中表示出這樣的擔憂，死刑犯不引渡的條款會不會成為外逃貪官的“免死金牌”，對懲治貪官不利，并且極有可能導致“同罪不同刑”的問題。

　　對此，也有不少法學專家及相關部門認為這一條款是務實的選擇。

　　死刑犯不引渡國內有分歧

　　按照慣例，參與中國和其他國家雙邊引渡條約談判的主要包括外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部。黃風介紹，這些部委對死刑犯不引渡條款的理解存在一定分歧。

　　有人認為該條款對中國是單方面條款，在國際法里，對單方面約束的條款比較忌諱，因此不能接受。有人認為，這樣會導致“同罪不同刑，違反了刑罰原則。”有人認為，寫入條約成為法律，而法律上白紙黑字的明確寫明“死刑犯不引渡承諾”，對于堅持死刑制度的中國來說，心理上很難接受。

　　徐宏認為，與西班牙締結引渡條約對中國有力打擊犯罪特別是外逃的經濟犯罪和職務犯罪意義重大，利大于弊。“事實上，我國在和西方國家的司法協助實踐中，為了實現對犯罪嫌疑人的引渡或遣返，也有就不判死刑或不執行死刑對外作出承諾的先例。

　　比如余振東案以及正在進行引渡協商的楊秀珠案。“

　　不執行死刑承諾利大于弊

　　徐宏說，從弊的方面看，的確有可能會在某些案件中出現“同罪不同刑”的問題。

　　但也要看到，如果由于拒絕做出承諾而使引渡無法實現，就會使外逃犯罪分子逍遙法外，根本得不到任何懲處，也就更談不上司法公正。

　　“我們必須看到，只有將犯罪嫌疑人引渡回國接受中國法律的審判，才能使我國的司法主權得以實現，才能有利于查明案情，揭露犯罪，震懾犯罪分子，才能有利于追回贓款贓物，使國家利益得到維護。”徐宏說，這方面的意義遠大于對某個人判處的具體刑罰。同時，世界上許多國家都采納了這一做法，因此，經國務院批準，中方在談判中將此問題與中方關注的其他問題掛鉤，并在其他條款全部達成協議、談判預期目標實現的情況下，接受了西方上述措辭。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]