中電聯(lián)與發(fā)改委隔空喊話為哪般

　　價格監(jiān)管者當(dāng)下可取的態(tài)度應(yīng)該是，進(jìn)一步完善煤電價格聯(lián)動機(jī)制，使煤電雙方均有合理的市場驅(qū)動；從長遠(yuǎn)看，電力價格市場化改革才是正途。

　　鑒于上半年火力發(fā)電企業(yè)虧損面不斷擴(kuò)大，中電聯(lián)7月26日建議政府有關(guān)部門盡快實(shí)施本輪煤電價格聯(lián)動。

　　而在一個月之前的6月25日，國家發(fā)改委則要求主要煤炭企業(yè)維持煤炭價格穩(wěn)定：一是年度合同煤價不能變，已漲價的煤炭企業(yè)要在6月底前退回；二是國有煤炭企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)要帶頭保持市場煤價基本穩(wěn)定，不能帶頭漲價，“不聽勸戒者將予查處”。

　　基于中國宏觀經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈的通脹預(yù)期，作為價格主管部門的國家發(fā)改委倍感壓力。但是，中電聯(lián)這番與國家發(fā)改委的“隔空喊話”，絕非無病呻吟，實(shí)屬無奈之舉。

　　據(jù)測算，上半年我國火電行業(yè)虧損面繼續(xù)擴(kuò)大，上升到43.36%，同比提高3.10個百分點(diǎn)，中部地區(qū)各省虧損面均超50%。電力行業(yè)銷售利潤率僅為3.50%，比全國工業(yè)銷售利潤率的平均水平低2.53個百分點(diǎn)。

　　同時，截至今年6月底，我國重點(diǎn)合同電煤價格漲幅超過12%，早已超過了煤電價格聯(lián)動設(shè)立的5%的臨界點(diǎn)，而市場電煤價格漲幅更大。

　　因而，中電聯(lián)建議按照電煤價格、上網(wǎng)電價、銷售電價同步聯(lián)動的原則，特別要針對各地區(qū)特別是東部山東省、中西部大部分省份上網(wǎng)電價不合理的情況，因地制宜分地區(qū)提出煤電聯(lián)動電價實(shí)施方案，增強(qiáng)煤電聯(lián)動時效性和地區(qū)針對性，并且縮短電價聯(lián)動滯后期限，適度降低電力企業(yè)消化煤價上漲比例，同步上調(diào)上網(wǎng)電價與銷售電價，以彌補(bǔ)煤電聯(lián)動價差缺口。

　　其實(shí)，中電聯(lián)的此番建議有法理可依，根據(jù)就是國家發(fā)改委2004年底發(fā)布的《關(guān)于建立煤電價格聯(lián)動機(jī)制的意見的通知》。文件規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價。

　　倒是國家發(fā)改委的電煤限價令絲毫看不出法理依據(jù)，而且也毫無市場屬性可言，雖然其經(jīng)常拿《價格法》說事。面對供求關(guān)系決定價格的鐵律，至少在國內(nèi)電煤市場中，行政干預(yù)這只“看得見的手”動不動就顯露，即便是在市場機(jī)制還沒有失靈的時候。雖然我國煤炭行業(yè)市場化程度高、電力市場化還沒有完成，但隨意的市場價格干預(yù)，只會使價格信號更扭曲。

　　價格監(jiān)管者當(dāng)下可取的態(tài)度應(yīng)該是，進(jìn)一步完善煤電價格聯(lián)動機(jī)制，使煤電雙方均有合理的市場驅(qū)動；從長遠(yuǎn)看，電力價格市場化改革才是正途。市場經(jīng)濟(jì)完善與否最終取決于政府自身改革的成效，關(guān)鍵在于建設(shè)法治下的有限政府和有效政府，而價格監(jiān)管者自身改弦易張恰屬切題之舉。(范思立)