嚴(yán)寒冬天，城陽(yáng)區(qū)流亭鎮(zhèn)于家社區(qū)的十幾戶居民被物業(yè)停水停電長(zhǎng)達(dá)十幾天，無(wú)奈之下紛紛搬離居所外出租房。26日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民被停水停電是不交暖氣費(fèi)造成的。據(jù)了解，因一部分家在樓中間的居民即使不開(kāi)暖氣也能“蹭”到鄰居的熱，惹得其他居民很不滿，物業(yè)公司這才出此“歪招”來(lái)應(yīng)對(duì)。

　　不開(kāi)通暖氣就停水電

　　“我家被停電停水好幾天了，家里都沒(méi)法住了。”幾天前，記者接到家住在城陽(yáng)區(qū)流亭鎮(zhèn)于家社區(qū)的王先生的電話稱，幾個(gè)月前，物業(yè)在每棟樓都貼出了告示，稱如果不交暖氣費(fèi)，就停水電。王先生不以為意，“開(kāi)不開(kāi)暖氣是自愿行為，他們還能強(qiáng)迫不成？”本以為物業(yè)不會(huì)這么“霸道”，可沒(méi)想到，十幾天以前，物業(yè)居然就真這么干了。“大冬天，家里沒(méi)水也沒(méi)電，這日子沒(méi)法過(guò)了！”

　　記者想進(jìn)一步了解詳情，但王先生表示不想出頭，只強(qiáng)調(diào)確有其事。“你們直接過(guò)來(lái)調(diào)查就行，這種事太不合理了。”記者按照來(lái)電顯示，多次回?fù)埽�另一頭卻始終無(wú)人接聽(tīng)。

　　居民對(duì)蹭熱族不滿

　　26日上午，記者來(lái)到了該小區(qū)，由于王先生的電話始終打不通，記者只得向社區(qū)內(nèi)的其他居民打聽(tīng)。在一位居民的指引下，記者來(lái)到了某號(hào)樓的4樓。“他們家好幾天都不見(jiàn)人了，你找誰(shuí)？”敲門的聲音驚擾了對(duì)門鄰居，一位女士探出了頭。她告訴記者，對(duì)門沒(méi)交暖氣費(fèi)被停了水電。“有十來(lái)戶都這樣，沒(méi)水沒(méi)電了，都是他們自己活該。”說(shuō)起這些，這位女士頗為氣憤。原來(lái)，村里好不容易才供了暖，可一些住在3、4樓或者在供暖住戶中間的卻不交暖氣費(fèi)。這位女士稱，這些房子被供暖的住戶包圍，即使不開(kāi)通暖氣，屋里的溫度照樣能達(dá)到18攝氏度。

　　在小區(qū)里，記者連問(wèn)了十幾位居民，都對(duì)物業(yè)給不交暖氣費(fèi)的住戶斷水?dāng)嚯姳硎局С帧?“我家住4樓，其他樓層的溫度都能達(dá)到21攝氏度，可5樓6樓都不開(kāi)暖氣，我家里的熱氣都通過(guò)墻去烘熱他們家了。”居民于女士告訴記者，每到晚上他們家只有14攝氏度。“就該掐他們的水電，我們都支持！”

　　斷水?dāng)嚯妼贌o(wú)奈之舉

　　隨后，記者找到了該小區(qū)的物業(yè)公司，一聽(tīng)是要問(wèn)供暖的事，工作人員表現(xiàn)得很無(wú)奈。“的確是有這么回事，但今天經(jīng)理不在家，具體情況我們也不了解。”工作人員給了記者經(jīng)理的電話，但連著撥打了四五次，經(jīng)理沒(méi)有接聽(tīng)。工作人員提議記者去找村委詢問(wèn)。

　　“這也是沒(méi)有辦法的事啊。”聽(tīng)到記者的來(lái)意，一位于姓工作人員也訴起了苦。她告訴記者，目前社區(qū)共有600戶居民，都是原于家村的村民。原來(lái)家家戶戶供暖都要靠生爐子，一到冬天，家住高層的老人樓上樓下地搬運(yùn)煤炭非常不方便。2008年，村委會(huì)花了1000多萬(wàn)從城陽(yáng)一熱電公司引進(jìn)了供暖管道。根據(jù)規(guī)定，供暖戶數(shù)必須達(dá)到60%才行，而一些“夾心層”住戶不愿交錢只想“蹭暖”，給他們的工作也帶來(lái)不少壓力。

　　“這些不開(kāi)暖氣的人還會(huì)分散周圍鄰居家的熱度，鬧得別人也不愿意。”據(jù)介紹，為了能讓社區(qū)順利供暖，管道接通首年，村委會(huì)已經(jīng)墊付了好幾萬(wàn)供暖費(fèi)。這樣一來(lái)，嘗到甜頭的居民今年仍舊不想交錢。“我們哪有那么多錢去墊。”于女士說(shuō)，采用這種辦法也屬無(wú)奈。

　　難道不能用其他的方式來(lái)協(xié)商嗎？“只要不交錢我們就給停水電，直到交上錢為止，不然會(huì)有更多的村民不愿意。”村委會(huì)的工作人員稱。

　　律師：物業(yè)涉嫌侵權(quán)

　　物業(yè)此舉涉嫌侵權(quán)，應(yīng)該協(xié)商解決。“供不供暖居民有權(quán)利自愿選擇，不能侵犯居民其他權(quán)利。”山東興田律師事務(wù)所的李成琳律師認(rèn)為，小區(qū)居民享有正常居住的權(quán)利，而物業(yè)此舉影響了居民的正常生活，涉嫌侵權(quán)。但因?yàn)檫@些用戶也涉及其他用戶的利益，因此這件事物業(yè)應(yīng)協(xié)商解決，而不是采取強(qiáng)制手段。(記者 苑菲菲）