隨著中國女排完敗給巴西女排(0∶3)，中國女籃完敗給澳大利亞女籃(56∶90)，中國男女三大球(足球、排球、籃球)全部退出對本屆奧運會金牌的競爭。三小球(乒乓球、羽毛球、網球)的情況就好得多，最好的是國球乒乓。在已經決出的3枚金牌中，無一旁落，它們就像掛在中國乒乓球隊后院蘋果樹上的3顆熟透的蘋果，搖一搖，就統統落入自己囊中。

　　于是不免要問，球的大小對于我們確實是個問題嗎？如果不是，為什么我們的三大球就像海浪一樣，一次次地向世界最高水平的海岸撲去，又一次次退回來？撲得最高的是我們的女排，其次是中國女足。女排曾經多次登頂，女足曾經離頂峰也只有一步，但現在又都退回來了，退得更快的是女足。

　　如果球的大小對于我們民族確實是個問題，那問題在哪兒呢？在身材上嗎？與高加索人相比，蒙古人種的體格確實相對矮小些。人的靈活性與身材成反比，力量與身材大體成正比。打小球要靈活，打大球要力量，身材矮小的適合玩小球，身材高大的適合玩大球，這似乎言之成理。確實，就身高來看，東亞男性的平均身高基本上都低于發達地區的歐美人。東亞男性平均身高最高的是韓國，173.3cm，排在它后面的非亞洲人，只有土耳其(172cm)，和波蘭(170cm)等國，而中國男性的平均身高只有169.7cm。

　　任何民族都可以找出身材高大的人，不過，一般而言，身材高出本民族平均身高越多，身體的協調性就越低。一個身高182.5cm的荷蘭男子(荷蘭男性的平均身高)，和一個身高169.7cm的中國男子的身體協調性相當。由此推算，一個身高2m左右的荷蘭或其他歐美男性，顯然要比身高2m左右的中國男性的身體協調性要好。這就是為什么中國男籃和中國女籃隊員通常總是第一節打得比后三節好的原因。要克服協調性的不足，只能耗費更多的體力，最后一節體力不支，是中國男女籃球，也是中國男女排球的軟肋。

　　因此，對身高有要求的大球難以成為我們的優勢體育項目似乎是可以理解的，特別是籃球。但是，對身高的要求，并不是所有大球項目的共性。比如中國最劣勢的大球項目足球，對身高的要求就遠不如籃球和排球高，世界足球王國巴西男性的平均身高(171cm)還低于韓國，更低于其他歐美國家。實際上，三大球唯一的共同之處是，它們都是集體項目。

　　集體體育項目并非只有大球，本屆奧運會上的男女水球、男女手球、男子棒球和女子壘球、男女曲棍球等，都是集體項目，除了女子曲棍球之外，中國的這些集體項目比男女排和男女籃更落后。由此看來，中國球類項目的真正問題，主要不是身體協調問題，而是集體協調問題。集體協調就是組織，比組織能力是體育比賽的主要方面之一，此外還有比體力、比心理、比技巧等等。

　　按理說，我們這個民族自古以來就強調集體精神，強調個人服從集體，王陽明主張“萬物一體，天下一家，中國一人”；40年前，我們還被要求“狠斗私字一閃念”，我們為什么反而不能在集體項目上超越別人？實際上，集體不能簡單等同于組織。集體有兩種基本類型：有組織的集體，無組織的烏合之眾。廣場上聚合的群體是完不成任何比賽項目的。

　　說起來可能有自相矛盾之嫌：沒有個人的充分發展，就沒有有組織的集體。水是水滴的集體，但不能稱為水滴的組織。個人一旦消失在集體中，組織也就不存在了。存在的只有統一的、死板的，對外界變化失去反應能力的整體。個性越鮮明的個體組合起來的集體越有組織性，這種組織性來源于個體的互補性和臨場應變的自組織行為。它的最高境界，就是中國的太極：它對你的作用力的大小和方式，決定于你對它的作用力的大小和方式。在本屆奧運會上，最接近這種狀態的，是美國男籃夢八隊。它似乎永遠只勝對手20分到30分左右,它表演的精彩程度取決于它遇到多高水平的球隊。夢八隊打球，就是5個人的太極。

　　球無論大小，其實都是太極球。怪不得來自太極虎之邦的金昶伯能讓中國女曲越來越有作為。(吳稼祥）