房屋換了業(yè)主，租戶(hù)卻不肯搬離，為此，新房東到供電局申請(qǐng)停止對(duì)該房屋供電，整整一個(gè)月。租戶(hù)吃盡苦頭。于是，租戶(hù)將番禺區(qū)供電局告上法庭，稱(chēng)供電局停電前沒(méi)有通知她，應(yīng)該賠償損失。

　　位于廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)洛溪新城芳華花園的一處房屋本為梁某所有，后被法院拍賣(mài)給焦某。當(dāng)時(shí)，房屋已經(jīng)出租給趙某(化名)兩年多時(shí)間。

　　焦某認(rèn)為，趙某的租賃合同已經(jīng)到期，卻一直拒絕搬走。于是，2006年9月21日，焦某持相關(guān)材料向番禺供電局申請(qǐng)對(duì)房屋斷電。9月22日，番禺供電局開(kāi)始對(duì)該房屋停止供電。

　　整整一個(gè)多月，趙某只能到旅館臨時(shí)住宿，于是狀告番禺供電局，索賠包括2000元精神損失費(fèi)在內(nèi)合計(jì)3878元。

　　趙某認(rèn)為，番禺供電局在停電時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道該房屋有人居住；而且從未發(fā)生過(guò)拖欠電費(fèi)的問(wèn)題。但番禺供電局在停電前卻沒(méi)有通知她，造成了她的損失，應(yīng)該賠償。

　　番禺區(qū)法院審理認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)是番禺供電局的停電行為是否屬?zèng)]有依據(jù)的違法行為。根據(jù)庭審查明，番禺供電局是根據(jù)房屋現(xiàn)在所有權(quán)人焦某的申請(qǐng)，依照供電營(yíng)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，停止對(duì)焦某所有的房屋進(jìn)行供電的，是符合法律規(guī)定的。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，房屋所有權(quán)人與實(shí)際使用人不相符的事實(shí)時(shí)有發(fā)生，番禺供電局作為供電方，在接到用電方申請(qǐng)時(shí)，沒(méi)有必要了解房屋的實(shí)際使用人情況，也不可能獲知實(shí)際使用人情況。因此，要求其履行通知義務(wù)是不合理的。法院據(jù)此駁回了趙某的起訴。