據(jù)8月23日《現(xiàn)代金報》載，杭州市江干區(qū)人民法院公開開庭審理“小偷”章桔紅狀告杭州市公安局交通治安分局一案。案由是，今年6月10日晚，章在公交車站因涉嫌盜竊一位女乘客的手機被反扒人員當場抓獲，被處以拘留15日的行政處罰。6月26日，章因不服該處罰決定，將杭州市公安局交通治安分局告上法院，請求法院撤銷該行政處罰決定，并判由被告承擔訴訟費。

　　對判決結(jié)果，我并不感興趣，我感興趣的是庭審現(xiàn)場。此案的“離奇”之處在于“老鼠告貓”，“貓”居然坐在了被告席上。“小偷”章桔紅敢狀告公安局就夠稀奇的了，而身為公安局局長的鄭彤輝居然樂意做被告則更是令人咋舌。

　　如果說隨著行政首長出庭應訴的日益增多，官們的面子觀念正在變得日益淡化的話，那么公安局長在“老鼠告貓”的官司中出庭應訴，則進一步彰顯了法律面前人人平等的思想。“小偷”，人所不齒，法院竟然接受其狀告，將公安局的“一把手”傳喚到庭，這不是抬高“小偷”而貶低公安局長嗎？而鄭局長不僅出庭應訴，還與“小偷”進行了針鋒相對的法庭辯論，絲毫沒有以勢壓人，完全按照法定程序就案件本身進行分析論證，這在外人看來，簡直不可思議！

　　但該案的看點恰恰在這里。“小偷”在尚未定罪之前仍是公民，既是公民，就享有公民的權(quán)利，他擁有訴訟權(quán)，法院理應接受他的訴訟請求；同樣，作為公安局長的鄭彤輝出庭應訴，是對“小偷”章桔紅公民權(quán)利的尊重，在給足“小偷”面子的同時，也提高了自己的威信。對此，“小偷”、法院和公安局三方都值得肯定。

　　總之，上述三方從不同層面維護了法律的權(quán)威，為全面推行“行政首長出庭應訴制”提供了一個范例，具有很大的司法啟蒙意義。(王學進)