《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權辦法》將于明年1月1日起開始施行。《辦法》除了賦予城管人員更大的處罰權外，將近一半的篇幅是對城管人員的執法行為進行規范，約束城管人員“粗暴”的執法行為。可是，“遇到商販逃跑，城管的正確執法行為是什么？”北京市城管執法局局長助理韓利表示，不鼓勵采取追趕的執法方式，“因為這種執法往往容易發生其他的一些危害到路人安全的行為”。當問及追趕行為是否違法時，韓利說：“法律沒有規定說追趕是違法行為。”(12月5日《新京報》)

　　現實中，我們見慣了野蠻執法：往往是，城管一出現，小商小販丟盔棄甲，撒腿便跑，賣西瓜的沒來得及跑開，西瓜便被摔爛一地。更有執法人員抽打婦女，致其尿褲子的。這一樁樁、一幕幕情景，都昭示著社會現實的不和諧，顯示著執法者的不文明，同時，也是對文明執法、人性執法的呼喚。

　　“警察管壞人，工商管富人，城管管窮人”，這是坊間流傳的一個說法，比之現實，也不無道理。的確，那些在街頭擺攤的，多是一些下崗失業和進城賣農產品的弱勢群體，他們不偷不搶，自食其力，在城市的角落艱難地謀生，可是，在某些官員看來，這些人影響了市容市貌，理應徹底清除——— 民眾的生存權在他們看來，遠遠不如城市的“面子”重要。正是基于這種錯誤的認識，才有了不文明的執法。從這個意義上講，北京立法規范城管人員的執法行為，無論如何都是一個值得贊賞的進步。

　　可是，具體談到“商販逃跑時城管人員該怎么做”時，有關方面卻說“不鼓勵采取追趕的執法方式”，這讓人覺得模棱兩可：不鼓勵，是否也意味著不限制、不反對，或者是一種默許？也就是說，城管追小販也完全可以？

　　北京市城管執法局局長助理韓利說，“法律沒有規定說追趕是違法行為”。如此說來，我們也可以這么理解：追趕是合法的。至于為什么不鼓勵城管追趕小販，原因僅僅在于——— “因為這種執法往往容易發生其他的一些危害到路人安全的行為”。也就是說，《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權辦法》原本與關懷體恤小商小販無關，與人性執法無關，只與追趕可能導致更嚴重的危害后果有關。如此說來，這項事關城管如何執法的法規，絲毫與弱勢群體的利益無關。這難免讓人對北京城管方面人性化執法的訴求大打折扣。

　　一個曖昧的、模棱兩可的法律法規的出臺，勢必導致人們認識上的混亂。對于執法人員而言，則可能導致執法實踐中的無所適從，而真正利益受損的，必然是那些自食其力上街擺攤的弱勢群體。

　　作者：符玉瑤