一男子在下班回家途中遇車禍身亡，其家屬為此提起勞動爭議仲裁，要求單位支付經濟補償金等。根據相關法律，這一請求本屬合理，仲裁部門卻不予受理。原來，死者家屬提起仲裁時距事發已三年多，遠遠超出了60日的勞動爭議仲裁時效。死者家屬遂又就此

　　事訴至法院，最終亦因時效問題訴求被駁回。

　　鄭某于2002年承包了本市一家娛樂公司的迪吧。2004年4月19日，家住本市西青區的劉某被招聘到該迪吧工作，并交納了風險抵押金200元。同年5月15日凌晨，劉某在津淶公路與外環線交口處發生交通事故，經醫院搶救無效死亡。今年4月，劉某之父劉某某以其子是在下班回家途中發生的事故為由，到河西區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求迪吧經營者某娛樂公司及承包人鄭某退還劉某交納的風險抵押金，給付劉某2004年5月10日至15日的工資，并支付經濟補償金1萬元。由于劉某某提出仲裁申請時已超出申訴時效，勞動仲裁部門向其下達了不予受理案件通知書。劉某某不服，遂以相同理由呈訟至法院。

　　針對劉某某提出的訴求，被告娛樂公司辯稱，劉某自發生交通事故死亡至今已3年多，且原告之子劉某是否為被告鄭某所雇，其公司并不清楚。因此，原告所提訴求已超出規定時效，且無正當理由，請求法院予以駁回。被告鄭某未做答辯。

　　結合已查明事實及相關法律，法院認為，原告之子劉某于2004年5月15日發生交通事故死亡后，原告本應在法定期限內就其與二被告間的勞動爭議向河西區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求二被告支付相應的工資及經濟補償金、退還風險抵押金等，但原告卻未予申請。今年4月，原告申請勞動爭議仲裁已超過仲裁期限，且無正當理由或不可抗力的原因，故原告之訴訟請求不予支持。據此，法院作出如上判決。 (記者孫啟明 通訊員徐德利)