針對社會高度關注的許霆案，全國人大代表陳舒日前指出，“現在有一個傾向，在法院沒有終審之前喜歡利用媒體大肆宣揚炒作，實質是利用輿論給法院施加壓力”，“這是一種輿論審判，是一種干擾司法的行為”(3月11日新華社電)。

　　作為法律工作者，不愿對正在審理的案件發表評論，這種基于職業倫理的審慎，可以理解，也應得到尊重。但由此便否認輿論的正當性，并不符合事實和邏輯。

　　雖然輿論對許霆案最初的一審判決，普遍表示難以接受，并提出了許多不同的看法和分析，但事實上，輿論并未就此越俎代庖、代替法院進行“審判”，相反，對該案最終能夠通過司法程序獲得一個公正合理、更合乎法律精神的判決，輿論一直充滿期待或者至少是愿意“拭目以待”的。而且，在“許霆究竟有罪還是無罪”以及“應以什么罪量刑”等問題上，輿論本身就有不同的意見。在這種背景下，輿論之于司法與其說是“審判”、“干擾”，不如說是在提供一種“僅供參考”的建議。

　　更重要的是，從司法監督、言論自由的角度看，所謂“媒體炒作”、“輿論壓力”，其內核原本就是一種公眾依法享有的神圣、正當的權利——自由表達、言論監督的權利。即便有關許霆案的輿論，確實讓有關司法部門法官主觀上感到了“干擾”，這種“干擾”其實也是司法部門必須面對和接受的一種職責義務。這種“干擾”不僅不會真正妨礙司法的公正與獨立，而且是維護這種公正和獨立的基本前提。(張貴峰）