在日前召開的深圳市政協(xié)四屆四次會(huì)議上，該市政協(xié)委員楊立勛提出《關(guān)于組建深圳市城管警察的建議》的提案。據(jù)了解，深圳市城管局也正有此意，正起草相關(guān)報(bào)告將報(bào)給市政府決策。

　　本周，某網(wǎng)站百科欄目對(duì)“城管”一詞無厘頭式的惡搞詮釋，將人們關(guān)注的焦點(diǎn)集中在了從未淡出人們視線的城管問題。與此同時(shí)，深圳市政協(xié)委員建議城管警察化的提案，把人們?cè)u(píng)論城管的角度從黑色幽默的戲謔拉回到了理性思辨的制度探討，盡管眾口不一，我們還是應(yīng)該多角度傾聽林林種種的觀點(diǎn)，畢竟在現(xiàn)代化的過程中，任何國(guó)家都是無法回避城市管理難題的。因此，城管警察化也就成為本期周五話題的主題。

　　淮南為桔，淮北為枳，如果我們的城市沒有給那些弱勢(shì)者以更多的生存機(jī)會(huì)，那么城管化身警察可能更糟糕。

　　深圳想讓城管化身警察，算是一個(gè)大膽的嘗試，但算不算一個(gè)方向明確且有進(jìn)步意義的大膽創(chuàng)新呢？還有待進(jìn)認(rèn)真地分析。面對(duì)政協(xié)委員的提案，我們首先要看的是它想要解決什么。通過有關(guān)報(bào)道我們知道，提案是想解決城管執(zhí)法權(quán)這一難題。

　　的確，城管的執(zhí)法權(quán)是一個(gè)大問題。眾所周知，目前城管形象不好，不久前爆出一條新聞，說在百度搜索中把城管解釋成了黑社會(huì)，并以暴力、血腥、欺壓弱者來形容城管。這實(shí)在是一個(gè)叫人哭笑不得的黑色幽默，對(duì)此有律師上綱上線地要起訴百度，其實(shí)大可不必，現(xiàn)代社會(huì)和諧為本，人們要有維權(quán)意識(shí)，但更要有足夠的幽默感和寬容的精神。然而從另一方面講，這一事件暴露出來的城管執(zhí)法問題倒真是該引起高度的重視。城管執(zhí)法難，難在職權(quán)不對(duì)等，城管的職責(zé)很多，要維護(hù)城市秩序，要對(duì)亂占道，亂擺攤，私搭亂建、違法廣告等等，總之只要是有礙城市形象和秩序的都要進(jìn)行管理。但是城管除了沒收、罰款沒有更多的執(zhí)法權(quán)力，面對(duì)不服從管理的執(zhí)法對(duì)象他們也沒有更多的執(zhí)法手段，于是暴力成了一種在短時(shí)間內(nèi)比較有震懾力的方式。這也就是為什么城管暴力事件屢顯而又長(zhǎng)期不能得到根本解決的一個(gè)重要原因。從這個(gè)角度上來講，深圳政協(xié)委員的提案是有道理的，城管化身警察，實(shí)際就是給了城管更大的執(zhí)法權(quán)。城管警察除了踢攤子，滿街追小商販，還可以命正言順地查身份證，惹急了還能限制人身自由。從好的方面看，應(yīng)該說提案解決了城管職權(quán)不對(duì)等的問題。

　　但是我們還需進(jìn)一步分析，提案要達(dá)到什么目的，從有關(guān)報(bào)道中看最突出的一條就是防止暴力抗法，但提案是否能達(dá)到這個(gè)目的就值得商榷了。毋庸諱言，暴力抗法已經(jīng)成為城管執(zhí)法最大的威脅。不用去一一列舉那些少兒不宜的血腥場(chǎng)面，只從現(xiàn)在城管那些差不多可以說已經(jīng)是武裝到了牙齒的裝備就能想象得出問題的嚴(yán)重性。為什么會(huì)出現(xiàn)這么多的暴力抗法事件呢，其根源并不在于城管本身，而是我們社會(huì)發(fā)展過程中設(shè)計(jì)與決策的失誤。

　　我們的社會(huì)發(fā)展不平衡，沒有經(jīng)過一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，而是經(jīng)歷了一個(gè)突變式的飛躍，要想適應(yīng)這樣高速的發(fā)展并不容易。更要命的是，在這個(gè)進(jìn)程中人的因素遠(yuǎn)沒有得到應(yīng)有的尊重和理解。城市的發(fā)展像一個(gè)在不斷膨脹與擴(kuò)張的怪獸，它吞噬掉了很多人賴以生存的土地和家園，而這些人卻不具備更多在城市生存的技能，還有一些人他們?cè)谏鐣?huì)的高速發(fā)展中失去了自己的定位，其原有的技能也不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界，于是所有這些人都可能會(huì)一夜之間淪為城管工作的對(duì)象。畢竟在生存危機(jī)面前，人的尊嚴(yán)、城市的形象與秩序都不是那么重要了。這應(yīng)該說是我們社會(huì)發(fā)展、城市化進(jìn)程中應(yīng)該付出的代價(jià)。當(dāng)然這些原本是一個(gè)比較大且復(fù)雜的問題，但它的直接表現(xiàn)形式就成了城管與小商販之間的暴力沖突。這是一場(chǎng)生存大戰(zhàn)，不僅僅是一個(gè)權(quán)力之爭(zhēng)。如果從這一點(diǎn)來看，城管化身警察，雖然擁有了更多的執(zhí)法權(quán)力，但暴力抗法的根源仍在。事實(shí)上，如果讓這種城管與小商販的沖突，因城管身份的改變而演化成警察與小商販的沖突，那將是更大的悲劇。

　　相信提案者不是看不到這一點(diǎn)，只是這個(gè)問題不是一個(gè)法律提案、一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)就能解決的，它需要的是以人為本，科學(xué)發(fā)展的政治理念。這也就是我們很多看上去很美的立法或者制度設(shè)計(jì)都會(huì)遭遇到現(xiàn)實(shí)的銅墻鐵壁的原因。提案者提到了很多國(guó)家都采用的是城管警察的管理方式，效果很好。這一點(diǎn)，沒人否認(rèn)，但是淮南為桔，淮北為枳，如果我們的城市沒有給那些弱勢(shì)者以更多的生存機(jī)會(huì)，那么城管化身警察可能更糟糕。(燁泉）