“華南虎照”事件表明，在一個受到利益集團控制的政府機關內部，權力要自我糾錯之難。

　　圍繞著“華南虎照”中的集團利益蓋子已經揭開，但是，政府的公信力損失并沒有因為這個新聞發布會而完全挽回，更重要的是，在這一事件中，反映出打造“法治政府”的種種難題更沒有得到破解，在后“華南虎照”時代，“法治政府”何去何從，值得每一個關注中國法治進程的公民深思。

　　首先，是關于政府權力規范行使與如何積極有為的問題。其一，政府必須依法行使權力，權力的行使不能超越邊界，這是“法治政府”中“有限政府”的體現。在“華南虎照”中，陜西省林業廳既未按規定程序履行報批手續，也未對華南虎照片拍攝情況進行實地調查，在缺乏實體證據的情況下，就草率發布發現華南虎的重大信息。因此，如果不解決政府規范行使權力的問題，“華南虎照”事件完全可能重演。其二，政府機關必須依法積極履行自身的職責，這是“法治政府”中“有為政府”的體現。在“華南虎照”被公眾與媒體普遍質疑后，相關媒體和公民多次要求陜西省林業廳公布有關“華南虎照”的信息，但是，陜西省林業廳一再拖延不辦。事實上，陜西省林業廳的行為并非孤例，《政府信息公開條例》實施后，仍然有許多地方政府拒不公開應當公開的政府信息。因此，《政府信息公開條例》遇到地方政府的推諉的難題，以及更大范圍內的有關政府機關不積極履行法定職責的問題，是我們建設“法治政府”中的重大難題，在后“華南虎照”時代，不容忽視。

　　其次，是關于政府權力如何受到制約與監督的問題。陜西省林業廳在“華南虎照”的表現，已經表明，在一個受到利益集團控制的政府機關內部，權力要自我糾錯之難。

　　新聞媒體和網民對于此次“打假”起到了巨大作用，這再次昭示，保障新聞媒體獨立公正的監督才有利于強化對政府的監督，有利于社會的進步。但我們仍然值得深思的是，為何立法機關、人大代表在這次“打假”中沒有起到作用，人大代表為何沒有在人大會上對政府機關和相關領導人進行質詢與“問責”？再有，公民如何來行使權利來監督政府同樣值得思考，在法治發達的國家，公民完全可以提起“行政公益訴訟”來強制政府公開相關信息，但是，在我們國家目前的法律中，原告被限定為“具體行政行為侵犯其合法權益的公民與法人”，因此，在涉及公益的問題上，公民沒有權利通過提起訴訟來起到監督作用，這讓公民監督政府愿望落空；同時也讓司法在整個“華南虎照”事件中，無所作為，在監督政府中作用邊緣化。

　　最后，我們還必須提出在建設“法治政府”中如何保證政令暢通以及上級政府如何更有力對下級政府糾錯的問題。陜西省政府新聞發言人、省政府辦公廳負責人徐春華說，“(省政府)責成他們按照國家林業局的要求積極推進華南虎照片委托鑒定工作，盡快查清事實，給廣大公眾和媒體一個公正、客觀、負責任的結果……在華南虎照片鑒定難以進一步推進的情況下，省政府責成省監察廳和安康市分別對省林業廳和鎮坪縣有關部門在‘華南虎照片事件’中的行政行為展開調查。”這段話揭示兩個問題：一是國家林業局要求陜西省林業廳必須重新對華南虎照片進行鑒定，二是省政府也要求省林業廳要按照國家林業局的要求重新鑒定，但結果是怎么樣呢？———“華南虎照片鑒定”仍然是“難以進一步推進”。在這種情況下，省政府只好責成省監察廳和安康市“分別對省林業廳和鎮坪縣有關部門在‘華南虎照片事件’中的行政行為展開調查。”小小的陜西省林業廳對于直接領導機關———省政府，對于直接的主管部門———國家林業局的要求置之不理，拖延鑒定工作，可見政令不暢通到何種地步？當然，反過來我們也可以想，在陜西省林業廳陽奉陰違拖延鑒定工作之時，國家林業局為什么不可以直接組織鑒定或者委托其他省進行鑒定，以強化對陜西省林業廳的監督呢？政令的不暢通和有關機關監督方式的軟弱，不但造成了陜西省林業廳公信力降低，而且讓它的上級部門———國家林業局引發公信力危機。在后“華南虎照”時代，如果政令繼續不通，上級政府部門不敢大膽監督下級政府部門，建設“法治政府”情何以堪？(楊濤）