面對一些地方風起云涌的漲價狂潮，有多少物價局挺身而出？是不敢還是不愿？可以說，一些地方物價部門不僅和利益集團心照不宣，還急于充當先鋒了。

　　10月22日《大河報》報道，在鄭州市集中供熱價格改革和調整聽證會召開的當天，一直關注此事的鄭州消費者趙正軍來到一家媒體，稱要再揭聽證會內幕——此次聽證會一些重要程序涉嫌違規。具體說就是，鄭州物價局作出的“初審意見”是9月28日，然而，在9月21日物價局還沒有接到供熱企業調價申請、“初審意見”還沒有作出是否聽證決定之前，就通過新聞媒體發布了此次熱力價格調整聽證會的公告，并于9月26日作出了價格成本監審報告，程序嚴重顛倒。

　　鄭州市供熱聽證會引來的喧擾久難平息，原因不在于供暖費該不該漲價，而在于供暖成本遲遲不公布，更在于聽證會細節硬傷頻現，比如程序嚴重顛倒——供熱企業尚未申請調價，物價部門竟率先發布熱力價格調整聽證會的公告。

　　根據《河南省政府價格決策聽證辦法實施細則》第11條規定，價格聽證組織機構的主要職能是：受理申請人提出的聽證申請，對聽證申請進行初步審核，經與有關部門協調后作出是否進行聽證的決定。既然供熱企業尚未申請調價，物價部門為何急于發布聽證會公告呢？這讓人浮想聯翩。

　　我國《價格法》明確規定，制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持。因此，物價部門應該參與主持聽證會，但問題是，物價部門應當保持中立，而不能為利益集團服務。

　　遺憾的是，近年來，價格聽證會幾乎成為漲價會，正與物價部門的默許甚至縱容有關。以往，當某些公共產品傳出漲價消息時，我們往往天真地以為這是企業單方面的行動，卻忘了背后還有操縱者。按照相關程序，對調價幅度過大、調價頻率過快、調價依據不充分的調價方案，物價局可以建議糾正或暫停價格調整。試問，面對漲價狂潮，有多少物價局挺身而出？是不敢還是不愿？可以說，一些地方物價部門不僅和利益集團心照不宣，還急于充當先鋒了。

　　價格主管部門缺乏公正性，再加上利益集團長袖善舞，聽證結果就會沒有懸念。據報道，有消費者代表透露，鄭州此次聽證會的預備會上，消費者代表13人中，有11人反對漲價；部門代表8人中，有4人反對漲價。但到了正式聽證會上，結果完全不同，部門代表沒人反對，消費者代表也有人動搖。這一變化說明了什么？大家心知肚明。

　　聽證會制度作為一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度，其初衷是通過聽證代表的觀點博弈，使政府決策趨向合理化。如果權力和特定利益集團的利益相結合，如果程序被輕易踐踏，聽證會異化為聽“漲”會，便是必然。(王石川）