為擺脫糾纏，少女小殷跳進水庫，“男友”張某既沒有報警也未設法營救，便自行離開，小殷隨后溺水身亡。近日，湖北省武漢市蔡甸區人民法院以故意殺人罪，判處見死不救的張某11年有期徒刑，并賠償小殷父母損失8.4萬元。

　　據悉，這是武漢首次以故意殺人罪判決見死不救者。

　　事情還要從一年前的那個春天說起……

　　17歲的小殷和22歲的張某，原本在同一家棉紡廠上班，由于工作關系兩人接觸甚多，隨著交往的加深，張某對小殷漸生情愫，開始“窮追不舍”。

　　而這一切，在旁人，尤其是小殷的朋友看來，完全是一場“徒勞”，因為小殷對張某根本沒有任何好感，而且兩人就算是見面，有多半的時間也是在吵鬧中度過的。

　　2008年3月14日，張某約小殷及另一女同事外出游玩。晚上8時許，將女同事送回家后，張某和小殷來到蔡甸索河鎮曹家滂水庫。一路上，張某不停嘮叨要小殷做他的女朋友，小殷有些心煩意亂。當兩人來到水庫邊上時，小殷提出不想再和張某交往。在她欲轉身離開時，張某一把將其抱住欲再作表白。

　　“她以年齡小為由予以拒絕，當時我心里非常難受，覺得自己只能緊緊抱住她，才不會失去她�！痹谕ド�，張某這樣解釋自己的行為。

　　然而，就是張某這樣的擁抱，使得小殷驚慌失措，在一番推搡掙扎中落入水庫。

　　眼瞅著小殷落水，站在岸邊、自稱深愛對方的張某卻“無動于衷”———既沒有叫喊呼救也沒有報警，更沒有下水營救，而是轉身離開了現場。

　　次日，小殷被發現溺水身亡。

　　檢察機關認為，在這起悲劇中，被告人張某因其先行行為而對小殷負有特定救助義務，并且在有能力履行救助義務的情況下，未對落水者采取相應的措施設法避免危害結果發生，其主觀上具有放任的間接故意，客觀上的不救助行為導致了被害人死亡結果的發生，符合刑法故意殺人罪的構成要件。其后，武漢市蔡甸區人民檢察院以故意殺人罪對張某提起訴訟。

　　“必須履行救助義務的主體有兩種�！焙�北律師王萬雄說，一種是負有法定職責的特殊主體，比如一名警察碰到溺水事件，而不施以援手，那么他的行為有可能構成瀆職罪；第二種則是有先行行為的主體，如果行為人因其先前實施的行為，使他人合法權益處于遭受嚴重損害的危險狀態，那么行為人就負有阻止損害結果發生的義務。

　　“犯罪行為包括作為和不作為�！蓖跞f雄說，很多人都認為，實施違法的行為才構成犯罪，其實，不作為也可能構成犯罪。比如，因先行行為而負有特定救助義務的主體，在事件中采取不作為的行為方式，放任危害后果的出現，就構成犯罪。“這一點經常被普通群眾所忽略。”(本報記者 胡新橋 本報見習記者 余飛)