“甲乙雙方因發生過不正當性關系，現考慮兩家和睦，經友好協商，由何福(化名)將位于云陽新縣城的聯建房一套補償給殷群(化名)，雙方應遵守協議，永不反悔……”云陽一建筑老板與“二奶”分手，在當地一鎮黨委副書記主持下，簽下如此“分手協議”。昨日，記者從市檢察院二分院獲悉，被判賠“二奶”半套房子的何福于今年8月初向檢察機關申請抗訴。

　　支走妻子方便包“二奶”

　　據辦案法官介紹，50多歲的何福原是云陽一名個體戶，后成立公司，在三峽移民聯合遷建過程中，公司資產超過500萬元。2001年國慶前夕，在一次交往中，30多歲的殷群進入了何福的視野：殷群頗有姿色，保養有佳，打扮入時，丈夫常年在外。何福主動與殷群攀談，并索要對方聯系方式。

　　幾天后，在何福的花言巧語和金錢攻勢下，兩人跨越了道德底線。為了與殷群長期姘居，2002年4月，何福將自己位于云陽新縣城的兩間門市借給殷群暫住，讓她經營理發店，自己長期以顧客身份混跡于店內。

　　為躲避妻子懷疑，2002年10月他以在新疆工作的小兒子很忙為由，說服妻子去照顧孫子。

　　鎮領導起草分手協議

　　世上沒有不透風的墻。不久，殷群在外打工的丈夫對妻子的事有所耳聞，夫妻倆為此經常吵嘴打架，其女兒因此離家。何福的妻子也不依不饒，要何福說清楚。

　　2003年5月11日，何福與殷群決定斷絕往來，并邀請當時云陽縣云安鎮黨委副書記鐘學玖主持調解。鐘副書記親自參與起草了一份協議。協議的主要內容是：“甲乙雙方因發生過不正當性關系，現考慮兩邊家庭的和睦，通過友好協商，彼此同意從即日起解除往來，原建立的不正常關系雙方均有責任；因女方家庭困難，由何福將位于云陽新縣城的聯建房一套補償與殷群，其后雙方再無任何瓜葛；雙方應遵守協議，永不反悔……”

　　協議起草完畢，鐘副書記還進行了審核，并在協議上特別注明：“甲乙雙方沒有任何理由干涉這套房子的所有權。”隨后，讓雙方簽字，鐘某也以“在場人”的身份簽下大名。

　　想討回房產引發官司

　　2005年11月，殷群對該房屋進行了裝修后搬了進去，從此也不再與何福來往。何福覺得人財兩空，總想找機會要回房屋。據悉，因這套房屋一直沒有辦理產權登記，他決定將房屋登記到妻子名下，再讓妻子去要回房子。于是，2007年8月13日，何福的妻子將該房屋產權登記在自己名下。

　　去年1月，何福與妻子向云陽縣法院起訴要求殷群搬出該房屋。事后，殷群的丈夫不堪壓力，也起訴與殷群離婚。2008年7月29日，云陽法院判決殷群返還兩原告住房；兩原告補償殷群裝修費25881元。

　　殷群不服，向市二中院提起上訴，請求將房屋判歸自己所有。去年11月16日，二審法院認為，何福贈與的房屋是夫妻財產，何福沒權處分妻子的那一部分，鑒于爭議房屋不便分割，殷群應當將評估后的全部房價(4萬多元)折半以現金方式補給何福之妻。

　　二審宣判后，何福不服，于是于近日向市檢察院二分院申請抗訴。了解事實真相，檢察官對何福的行為進行教育，同時決定不予抗訴。

　　新聞面對面

　　“我只是一個在場人”

　　昨日，記者聯系上了當時參與調解的原云安鎮鐘副書記(現調該縣青龍街道辦事處工作)。下面是記者和他的對話：

　　記者：在調停這個紛爭中你扮演的角色是什么？

　　鐘：協議是他們自己和和氣氣達成的，我只是一個在場人。

　　記者：你作為鎮領導，當時考慮過這份協議的效力沒有？

　　鐘：他們一個愿打，一個愿挨。我無權干涉。

　　記者：當時沒有想到司法調解程序？

　　鐘：我建議過司法調解或訴訟解決，但這涉及個人隱私，畢竟是不光彩的事，他們沒有采納。(首席記者 李雙全 記者 陳保發 通訊員　吳暢)