“社會生活現象極端復雜，隨時都可以找到任何數量的例子或個別材料來證實任何一個論點。”用列寧的這段話，來觀察當今某些媒體和公眾對年輕一代尤其是“90后”的評價，顯得十分貼切。

　　最近，就有這樣一條引人關注的新聞。一名90后女大學生提出，如果黃世仁生活在現代，家庭環境優越，可能是個外表瀟灑、很風雅的人，為什么不能嫁給他呢？專家稱，“白毛女應該嫁給黃世仁”的觀點在年輕人中流行，這表明人們由上世紀40年代對群眾疾苦的同情，演變成如今對權錢的膜拜。

　　關于這條新聞，某家網站還專門設置了一個辯論欄目，正方是贊同上面這位女生想法的，反方是反對的。網友在后面的留言已經接近千條，比如說現在的大學生非常天真、非常現實之類，有的還上升到了“中華民族的悲哀”的地步。

　　討論是如此的興師動眾，但這條新聞告訴我們的，其實只是兩名具體的學生(還是匿名)的個人想法。換言之，這是一個個例。依靠這個個例，顯然無法對“90后”的女大學生的價值觀、戀愛觀做出評價。但公眾的討論邊界顯然是大大越過了這兩個具體的女生，包括專家在內，這不僅僅是針對整個“90后”，而且擴大到針對所有的年輕人了。

　　這種僅僅通過個例就對整個群體進行解讀的做法，常常會帶來尷尬，最典型的就是這兩年對“80后”的評價。媒體報道某些“80后”不愛學習、玩世不恭、追求大款的例子，于是社會上到處是一片質疑，“80后”是不是垮掉的一代？！去年四川大地震后，又有媒體報道“80后”如何支援救災的案例，于是社會上又揚起一片贊揚之聲，說“80后”是未來的希望等等。難道先前那個“垮掉”的“80后”是被地震震醒的嗎？顯然不是。只是一直以來，我們對這個群體的評價太依賴個例，在沒有看清這個群體全貌的情況下就下了結論。

　　如今，“80后”已經漸漸退出了媒體的視線，“90后”被推到前臺。關于后者的新聞也更加搶眼，什么“90后”如何不能吃苦如何前衛等等。眼下最吸引眼球的就是這個群體的性觀念，比如某家網站甚至做出了這樣的策劃：誰來拯救“90后”不靠譜的性早熟？！其實，仔細看看這些新聞，幾乎都沒有詳細的調查數據，而都是具體的個例，比如“90后賤女”、某段據傳是“90后”的QQ聊天記錄(內容涉及露骨的性愛內容，但到目前為止還沒有確鑿的證據證明這就是“90后”的聊天記錄)。

　　每個群體都有一些人會做出一些有違常理的事情，找到這樣的例子一點都不難。但要是通過這樣的例子就對這一群人進行整體性評價，顯然是不客觀的。正是考慮到這一點，美國學者提出了精確新聞學的概念，即運用調查、實驗和內容分析等社會科學研究方法，來收集資料、查證事實，從而報道新聞。其特點是用精確的數據、概念來分析新聞事件，盡可能避免主觀的、人為的錯誤，從而使新聞報道更加客觀、公正、令人信服。但到目前為止，關于“80后”、“90后”的報道，我們的媒體很少有這樣的精確調查，基本上都是以個別代替一般，讓個別人的行為看上去像是這個群體的普遍行為。一些關于這個群體的評論雖然看上去意境深遠，但其依據都是這些例子。個別專家在沒有進行深入調查和思考的情況下就通過媒體發表意見，也助推了這種誤導。

　　因此，對于年輕一代，對于“90后”，我們不能過分糾纏于那些具體的個例大做文章，無論是媒體還是專家學者，要想客觀地了解這群人，其中不可缺少的一步就是對他們進行深入、精確地調查和分析。（劉福利）