這幾天，關(guān)于“借車”的新聞不少。先是有呼倫貝爾市阿榮旗人民檢察院女檢察長(zhǎng)劉麗潔用公款購(gòu)置價(jià)值百萬(wàn)元的豪車供自己使用，并加蓋豪華辦公樓。阿榮旗委調(diào)查后，向媒體澄清，稱劉麗潔所乘豪車是向企業(yè)借的，旗檢察院正在建設(shè)的大樓為辦公用樓，符合有關(guān)規(guī)定。現(xiàn)在又有媒體爆出，原廣州市市容環(huán)衛(wèi)局副局長(zhǎng)、現(xiàn)廣州市城管委副主任徐建韻開了一年的一輛第八代雅閣借自廣日集團(tuán)。

　　關(guān)于這條新聞的幕后，小馬飛刀多唆幾句。去年年底，原廣州市市容環(huán)衛(wèi)局與廣日集團(tuán)成立垃圾處理設(shè)施籌建工作領(lǐng)導(dǎo)小組及籌建辦公室，環(huán)衛(wèi)局副局長(zhǎng)徐建韻擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。現(xiàn)在一方面，廣州市政府強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定不移推動(dòng)垃圾焚燒”；另一方面是居民掀起了對(duì)“在居民區(qū)建垃圾焚燒發(fā)電廠”的抗議活動(dòng)。一方面是網(wǎng)上和民間瘋傳廣州官員與垃圾焚燒企業(yè)廣日集團(tuán)關(guān)系密切；另一方面是廣日集團(tuán)網(wǎng)頁(yè)上高官親屬姓名一夜消失。讀過(guò)這兩條新聞后，小馬飛刀的第一感覺是有權(quán)真好。套用一句當(dāng)下流行的話就是“哥借的不是車，是權(quán)力。”無(wú)權(quán)則無(wú)勢(shì)，你要是手中沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)權(quán)，誰(shuí)會(huì)給你借車？當(dāng)然，至親好友，也許抹不開面子，能借你一次兩次。當(dāng)然，還車的時(shí)候得請(qǐng)車主吃吃飯、喝喝酒，還個(gè)人情也是理所當(dāng)然了。

　　那么官員拿什么去還“人情”呢？換句話說(shuō)，企業(yè)為什么“心甘情愿”地借車給你，要么是巴結(jié)，期望有利益返還，小錢換大錢；要么是害怕，害怕打擊報(bào)復(fù)，花錢買個(gè)平安。在不必承擔(dān)責(zé)任和付出代價(jià)的情況下，權(quán)力很難拒絕與資本聯(lián)姻聚斂金錢的巨大誘惑。剝下借車這種行為的畫皮，我們看到的是一種赤裸裸的權(quán)力尋租行為。

　　這種“借”，在小馬飛刀看來(lái)，就是“搶”，而且與一般意義上的攔路搶劫相比，破壞性更大。因?yàn)槭芤娴闹皇莻�(gè)別官員、個(gè)別利益團(tuán)體，造成的結(jié)果卻是權(quán)力的私用和濫用，并最終損害到公眾的利益和執(zhí)政之基的穩(wěn)定。對(duì)于腐敗，人們往往關(guān)注一些大案要案，對(duì)諸如借車等吃拿卡要行為常常認(rèn)為是工作作風(fēng)問(wèn)題，要么輕描淡寫，要么見怪不怪。但腐敗的種子往往由此種下。人們長(zhǎng)說(shuō)的“酒杯一端，政策放寬”，就是一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)一段吃喝之后，警惕性原則性開始潰退的真實(shí)寫照。千里之堤，毀于蟻穴，說(shuō)的就是這個(gè)理。

　　領(lǐng)導(dǎo)千部的任何違規(guī)行為都會(huì)讓公眾付出沉重的代價(jià)。對(duì)于這樣的“小事”，絕不能“小視”。